Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А56-37939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 февраля 2019 года

Дело №

А56-37939/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» Журковича А.А. (доверенность от 31.01.2019), от Комитета по строительству Вороны А.С. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев 20.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2018 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-37939/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. «А», ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее – Учреждение), о взыскании (с учетом уточнения требований) 590 534 руб. 40 коп. задолженности по договору от 31.07.2017 № 1071-1-17/27 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор) за декабрь 2017 года и 20 748 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2018 по 13.03.2018 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 – ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). В случае недостаточности или отсутствия денежных средств у Учреждения Общество просило взыскать задолженность субсидиарно с Комитета по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее – Комитет).

Решением суда от 21.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы отмечает, что Обществом, Учреждением и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Центр физической культуры, спорта и здоровья Курортного района Санкт-Петербурга» (далее – Центр) заключено дополнительное соглашение от 18.05.2018 № 3 к Договору, пунктами 1 и 3 которого предусмотрено, что все платежи по Договору с 01.12.2017 осуществляет Центр.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Учреждение уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили Договор (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: г. Сестрорецк, наб. реки Сестры, свободный земельный участок между д. 10 и д. 12. Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу (пункт 5.3).

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за расчетный месяц осуществляется абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного до 7 числа месяца, следующего за расчетным, счета-фактуры (пункты 5.8 и 5.9).

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.07.2017 № 2 к Договору плательщиком по Договору является общество с ограниченной ответственностью «СлавСтройИнвест-Реконструкция» (далее – общество «СлавСтройИнвест-Реконструкция»). В случае невыполнения плательщиком своих обязательств энергоснабжающая организация вправе предъявить требования к Учреждению и к плательщику, которые отвечают солидарно за ненадлежащее исполнение денежных обязательств (пункт 2).

В дальнейшем стороны Договора и Центр заключили дополнительное соглашение от 18.05.2018 № 3, согласно которому с 01.12.2017 плательщиком стал Центр (пункт 1). В случае невыполнения Центром своих обязательств энергоснабжающая организация вправе предъявить требования к Учреждению и к Центру, которые отвечают солидарно за ненадлежащее исполнение денежных обязательств (пункт 2).

Однако до заключения дополнительного соглашения № 3 во исполнение условий Договора Общество в декабре 2017 года поставило на объект тепловую энергию стоимостью 590 534 руб. 40 коп. и выставило обществу «СлавСтройИнвест-Реконструкция» счет-фактуру от 31.12.2017 № 89697/1071-1-17/27.

Ссылаясь на неисполнение обществом «СлавСтройИнвест-Реконструкция» обязанности по оплате поставленного теплового ресурса, Общество направило в адрес Учреждения претензию от 26.02.2018 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

Поскольку претензия от 26.02.2018 осталась без удовлетворения, Общество направило претензию от 12.03.2018 в адрес Комитета как учредителя и собственника имущества Учреждения.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества 29.03.2018 с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, посчитал требование Общества о взыскании задолженности и неустойки законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В выставленном Обществом к оплате счете-фактуре от 31.12.2017 № 89697/1071-1-12/27 содержатся сведения об объеме потребленного энергоресурса и примененном тарифе.

Факт потребления тепловой энергии в указанном истцом объеме ответчиками не оспорен. Учреждение как абонент по Договору в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязано оплатить поставленный ресурс.

Доводам Учреждения о том, что законченный строительством объект передан в безвозмездное пользование Центру, и что последний 18.05.2018 вступил в Договор и обязался оплачивать ресурс, суды дали оценку.

Наличие дополнительного соглашения от 18.05.2018 № 3 к Договору не освобождает Учреждение как абонента и солидарного должника от исполнения обязательств (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения тепловая энергия не была оплачена, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Представленный Обществом расчет задолженности и пеней проверен судами и признан правильным. Контррасчет ответчики не представили.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Абзацем 8 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрена возможность в целях процессуальной экономии предъявления требования одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу № А56-37939/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству – без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Старченкова


Судьи


О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова