Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А09-7106/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7106/2023
город Брянск
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» (ИНН <***>),

к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области» (ИНН <***>),

о взыскании 40 167 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца: до и после перерыва ФИО1 по доверенности № Д-БР/187 от 30.12.2022,

от ответчика: до перерыва ФИО2 по доверенности №1-Д от 09.01.2023, после перерыва не явился,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному казённому учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – учреждение) о взыскании 40 167 руб. 59 коп.:

40 167 руб. 59 коп. – основной долг за результат выполненных работ по 1 и 2 этапу государственного контракта от 17.08.2022 № 01272000002220042610001.

Определением от 28.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 18.09.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании от 20.11.2023 лр 16 час. 45 мин. 27.11.2023 (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, в обоснование возражений на иск представил отзыв, указав, что неустойка в размере 40 167 руб. 59 коп. удержана учреждением за счёт денежных средств, подлежащих выплате обществу за результат выполненных работ по 1 и 2 этапам государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением последним обязанности по её уплате за просрочку выполнения работ по государственному контракту (т. 1 л.д. 106-107).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

17.08.2022 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключён государственный контракт № 0127200000222004261 (далее – контракт от 17.08.2022, контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить подрядные работы по объекту: Разработка проектной документации, капитальный ремонт с дооборудованием недостающим электроосвещением на участке км. 3+500-км 5+300 и его содержанием автомобильной дороги Погар-Гремяч в Погарском района Брянской области (контракт жизненного цикла») (далее – объект), включая стадии разработки проектно-сметной документации, приведения автомобильной дороги в нормативное состояние путём капитального ремонта с дооборудованием недостающим электроосвещением и создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения на автомобильной дороге в соответствии с заданием на разработку проектной документации (приложение № 2) с ведомостью объёмов работ на содержание линии наружного освещения (приложение № 5), разработанной проектной документацией, утверждённой Распоряжением ГКУ «УАД Брянской области» от 27.12.2022 года № 251-р, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Дата начала выполнения работ – 04.04.2022, дата окончания работ – 17.06.2022. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств, в том числе гарантийных обязательств подрядчика

Сроки выполнения работ определены сторонами в 5 этапов:

начало работ с даты подписания контракта;

окончание работ 31.12.2025, в том числе:

1 этап (стадия выполнения работ по разработке проектной документации)

начало работ – с даты подписания контракта,

окончание работ – 30.11.2022,

2 этап (стадия по капитальному ремонту объекта);

дата начала работ – с даты приёмки результатов работ по 1 этапу (30.11.2022),

окончание работ – 27.12.2022;

3-5 этапы, включают в себя стадию по содержанию объекта:

3 этап начало работ – с 01.01.2023

окончание работ – 31.12.2023,

4 этап начало работ – с 01.01.2024

окончание работ – 31.12.2024,

5 этап начало работ – 01.01.2025

окончание работ – 31.12.2025.

Срок действия контракта исчисляется с даты подписания контракта до 31.12.2025, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 1.1, 5.1, 20.5 контракта в редакции дополнительных соглашений от 08.11.2022, от 28.12.2022 и от 23.01.2023) (т. 1 л.д. 20-44, 45-46, 47-49, 50-51).

В соответствии с п.п. 2.1-2.2 контракта в редакции дополнительных соглашений цена контракта составляет 6 082 476 руб. 46 коп. (НДС 20 %) в том числе:

1 этап – 701 053 руб. 37 коп.

2 этап – 4 681 154 руб. 41 коп.,

3 этап – 224 330 руб. 22 коп.,

4 этап – 233 303 руб. 42 коп.,

5 этап – 242 635 руб. 04 коп.

Заказчик осуществляет оплату результатов выполненных по контракту работ, в том числе их отдельных этапов, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком в единой информационной системе посредством усиленной электронной подписи электронного акта выполненных работ (отдельных этапов работ) (п.п. 4.2, 7.2.8, 9.2.8 контракта)

В силу п.п. 13.1, 13.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ о цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафные санкции уплачиваются подрядчиком в добровольном порядке посредством перечисления взыскиваемых сумм в областной бюджет, по указанным заказчиком в претензии реквизитам, с предоставлением заказчику соответствующего подтверждения (копии платёжного поручения) об уплате штрафных санкций в 10-тидневный срок с момента оплаты.

На основании ст. 313 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком по контракту своих обязательств по уплате неустойки (пени) заказчик на основании требований об уплате неустойки (пени), осуществляет её оплату за подрядчика из средств подлежащих выплате подрядчику в вязи с приёмкой выполненной работы в доход федерального бюджета.

Сумма неустойки, основание её начисления, расчёт суммы неустойки на конкретную дату, а также итоговая сумма текущего платежа за вычетом рассчитанной суммы неустойки указываются в акте выполненных работ (по форме КС-2).

Указанное приложение подписывается обеими сторонами вместе с актом, а в случае отказа подрядчика, представителем заказчика. Оплата по акту осуществляется заказчиком за вычетом начисленной неустойки (п.п. 13.7-13.8 контракта)

Согласно п. 3.1 контракта стороны согласовали, что размер обеспечения исполнения контракта состоит из двух частей.

Подрядчик при заключении контракта предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в части выполнения работ по проектированию и капитальному ремонту объекта в размере 5 % от начальной стоимости работы, что составляет – 356 993 руб. 84 коп..

Обеспечение контракта в части последующего содержания созданного в результате выполнения работы по капитальному ремонту объекта в размере 5 % от начальной стоимости работ по содержанию объекта составляет – 35 013 руб. 45 коп. и предоставляется подрядчиком до оформления документа о приёмке выполненной работы по капитальному ремонту объекта.

Обеспечение исполнения контракта распространяется на обязательства по уплате неустоек в виде штрафов, предусмотренных контрактом, убытков, понесённых заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В случае нарушения подрядчиком обязательств по контракту заказчик вправе удовлетворить требования за счёт обеспечения по настоящему контракту (п.п. 3.1.1-3.1.2, 3.6, 13.3 контракта).

15.08.2022 общество платёжным поручением № 103757 внесло на счёт казённого учреждения 359 993 руб. 84 коп., указав в качестве назначения платежа – обеспечение контракта № 0127200000222004261 Погар-Гремяч.

Приёмка результата выполненных обществом работ произведена учреждением без замечаний по объёму и качеству в следующем порядке:

1 этап работ – результат работ принят по акту от 19.12.2022 № 1 (дата подписания в ЕИС – 27.12.2022),

2 этап работ – результат работ принят по актам от 30.12.2022 № 1 и от 28.03.2023 №2 (даты подписания в ЕИС – 27.12.2022 и 28.03.2023 соответственно) (т. 1 л.д. 52, 53, 54).

Письмами от 23.12.2022 № 1-2/6559, от 13.01.2023 № 1-2/117 и от 29.03.2023 № 1-2/1436 учреждение направило в адрес общества претензии об уплате 40 167 руб. 59 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по 1 и 2 этапам контракта (т. 1 л.д. 15, 16, 17).

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате начисленной неустойки учреждение удержав 40 167 руб. 59 коп., из средств подлежащих выплате подрядчику за результат выполненных работ по 1 и 2 этапам контракта перечислило последнему 5 382 207 руб. 78 коп. в счёт оплаты их стоимости.

Письмами от 16.02.2023 № МР1-БР/23-3/724, от 16.02.2023 № МР1-БР/23-3/728 и от 16.05.2023 № МР1-БР/23-3/2042 общество направило в адрес учреждения досудебные претензии, содержащие требования об оплате удержанных заказчиком 40 167 руб. 59 коп. неустойки (т. 1 л.д. 12, 13, 14).

Констатируя наличие у учреждения долга по оплате результата выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как государственный контракт на выполнение строительных и изыскательских работ (ст.ст. 740, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ст. 740 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (ст.ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в государственный контракт на выполнение подрядных работ включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (ч.ч. 6-7 ст. 34 Закон № 44-ФЗ).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что между сторонами существуют обязательственные правоотношения, возникшие из государственного контракта от 17.08.2023 № 01272000002220042610001, предметом которых являются взаимные права и обязанности по выполнению подрядчиком определённого вида работ (поэтапно), приёмка и последующая оплата их результата государственным заказчиком.

Результат выполненных подрядчиком работ по этапам 1 и 2 контракта общей стоимостью в 5 382 207 руб. 78 коп. принят учреждением без замечаний по актам от 19.12.2022 № 1, от 30.12.2022 № 1 и от 28.03.2023 № 2.

Следовательно у государственного заказчика возникла обязанность по оплате подрядчику 5 382 207 руб. 78 коп. долга за принятый результат работ.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство должно прекращаться надлежащим исполнением. Вместе перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, а поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).

Как видно из материалов дела обязанность учреждения по оплате обществу 5 342 040 руб. 18 коп. результата выполненных работ по этапам 1 и 2 контракта прекращена надлежащим исполнением в результата их оплаты.

В оставшейся части в 40 167 руб. 59 коп. стоимости результата выполненных работ удержана заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязанности по уплате неустойки за просрочку выполнения работ по этапа 1 и 2 контракта.

Факт просрочки выполнения работ подрядчиком подтверждён материалами дела и сторонами не оспаривается.

В качестве основания для удержания 40 167 руб. 59 коп. неустойки государственный заказчик сослался на п. 13.8 контракта, предоставляющий последнему право исполнить за подрядчика и за его счёт обязанность по уплате неустойки в соответствующий бюджет.

Из положений п. 13.8 контракта следует, что сумма неустойки, основание её начисления, её расчёт на конкретную дату, а также итоговая сумма платежа за вычетом рассчитанной суммы нестойки, должны быть указаны в актах выполненных работ (по форме КС 2). Оплата по такому акту осуществляется заказчиком за вычетом суммы начисленной неустойки.

Толкуя по правилам ст. 431 ГК РФ пункт 13.8 контракта, исходя из буквального значения содержащихся в нём слов и выражений, сопоставив его с иными условиями и смыслом контракта в целом, суд приходит к выводу о том, что он самостоятельным основанием для автоматического (вне действий сторон контракта) прекращения обязанности государственного заказчика по оплате результата выполненных работ не является (п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

Вместе с тем, акты от 19.12.2022 № 1, от 30.12.2022 № 1 и от 28.03.2023 № 2 о приёмке выполненных работ по этапам 1 и 2 контракта расчёт неустойки и сумму платежей, подлежащих уплате подрядчику, не содержат.

Доказательств совершения государственным заказчиком действий, предусмотренных п. 13.8 контракта в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 40 167 руб. 59 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Суд отмечает, что в данном случае государственный заказчик вправе удержать размер начисленной неустойки (при отсутствии оснований для её списания) из предоставленного заказчиком обеспечения исполнения контракта (п.п. 3.1, 3.1.1-3.1.2, 3.6, 13.3 контракта) (п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 2 Закона № 44).

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 14.07.2023 № 82713, т.1 л.д.10), которые относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» основной долг в размере 40 167 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Прокопенко Е.Н.