Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А42-3592/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-3592/2017 «07» июня 2018 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица:

ул. Гаджиева, д. 1А, г. Североморск, Мурманская область, 184606 к обществу с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Северная Застава, д. 8А, г. Североморск, Мурманская область, 184606 о взыскании 364 670 руб. 19 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, дов. от 09.01.2018 № 06 № 12, ответчика – ФИО2, дов. от 27.05.2018 № б/н.

Резолютивная часть решения вынесена 07 июня 2018 года. Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал» ЗАТО

г. Североморск (далее – истец, МУП «Североморскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу

с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (далее – ответчик, ООО «СЖКХ») о взыскании 361 327 руб. 91 коп. задолженности по договору

№ 1-17 и неустойки в сумме 3 342 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленных ресурсов.

Определением суда от 19.05.2017 исковое заявление принято к производству

с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком 13.06.2017 представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором он ссылается на то, что истцом в адрес ответчика не направлялись расшифровки по выставленным счетам с указанием объемов и расчетов потребления ресурса по жилым и нежилым помещениям МКД по каждому потребителю (поквартирно), в том числе нормативное потребление (применение повышающих коэффициентов), ведомостей для начисления ОДН, ведомостей по потреблению по ИПУ (т.1 л.д. 53).

Учитывая возражения ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем 22.06.2017 вынес соответствующее определение (т.1 л.д. 61-65).

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

В заявлении от 04.09.2017 исх. № 3034 истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, и просил взыскать неустойку в сумме 24 750 руб.

14 коп. по состоянию на 04.09.2017 года (т.1 л.д. 77).

02.10.2017 ответчик по системе «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец произвел расчет задолженности, не применяя повышающий коэффициент к нормативу потребления коммунальной услуги пользователям жилых помещений, в которых отсутствует прибор учета и не имеется документальных подтверждений наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета, что противоречит законодательству. Неприменение повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунального ресурса, по мнению ответчика, влечет за собой двойную оплату

стоимости коммунального ресурса, как управляющей компанией, так и собственником жилого помещения. Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет по предоставленным истцом ведомостям (т.1. л.д. 81-143).

В заявлении от 02.10.2017 исх. № 3656 истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, и просил взыскать неустойку в сумме 30 226 руб. 41 коп. по состоянию на 03.10.2017 года (т.1 л.д. 145).

12.12.2017 от ответчика по системе «Мой арбитр» поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы истца по делу № А42-1822/2017 по иску МУП «Североморскводоканал» к ООО «СЖКХ» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения по договору № 1-17 от 01.03.2017.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на наличие противоречащих друг другу судебных актов суда апелляционной инстанции

по делам № А42-2093/2017 и № А42-1822/2017 о взыскании МУП «Североморскводоканал» с ООО «СЖКХ» задолженности по договору водоснабжения.

Проверив доводы заявленного ходатайства и, учитывая, что обстоятельства, рассматриваемые в деле № А42-1822/2017, связаны по основаниям возникновения

и представленным доказательствам с требованиями о взыскании задолженности

по договору № 1-17 от 01.03.2017, заявленными в настоящем деле за другой расчетный период, суд вынес определение от 14.12.2017 о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы МУП «Североморскводоканал» по делу № А42- 1822/2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2017 по делу № А42- 1822/2017 оставлено в силе.

Определением суда от 15.05.2018 производство по делу № 42-3592/2017 возобновлено.

В судебном заседании ответчик представил дополнения к отзыву от 07.06.2018 исх. № 1946, содержащие контррасчет задолженности и неустойки. По

расчету ответчика задолженность за март 2017 года составляет 346 091 руб.

87 коп., неустойка - 72 561 руб. 45 коп.

Истец в судебном заседании признал расчет ответчика правомерным и представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность в сумме 346 091 руб. 87 коп. и неустойку в сумме

72 368 руб. 43 коп. Заявленное истцом уточнение требований судом принято.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных требований, ответчик согласился с уточненной суммой исковых требований истца, как в части суммы основного долга, так и в части суммы пени.

Как следует из материалов дела, МУП «Североморскводоканал» (Организация ВКХ) и ООО «СЖКХ» (Абонент) заключен договор ресурсоснабжения (водоснабжения и водоотведения) № 1/17 (далее - Договор), согласно условиям которого Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подать абоненту коммунальные ресурсы - холодная вода, сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), а Абонент обязуется оплачивать холодную воду, сточные воды в объеме, определенном Договором в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором (п.1. Договора) (т.1 л.д. 26-32). Стороны согласовали разногласия по Договору в протоколе от 09.03.2017.

Перечень МКД, в отношении которых заключен Договор, содержится в Приложении № 1 к Договору (п.4. Договора).

Порядок осуществления учета поданной воды и принимаемых сточных вод установлен разделом 6 Договора.

В соответствии с пунктом 9 Договора оплата осуществляется Абонентом

по тарифам на питьевую воду и тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен одному календарному месяцу (п.10 Договора).

Стоимость объема потребленной воды и принятых от Абонента сточных вод

в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, определяется исходя из действующих в расчетном периоде тарифа на питьевую воду и водоотведение

и количества потребленной Абонентом воды и принятых от Абонента сточных вод,

и оплачивается абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.11.1. Договора).

Договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 с учетом пролонгации.

В марте 2017 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил счет на оплату № 1238 от 31.03.2017 (т.1 л.д. 42-45).

Ответчиком оплата потребленного коммунального ресурса произведена не была.

Претензией от 12.04.2017 исх. № 1339 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости оплатить оказанные услуги (т.1 л.д.46).

Задолженность ответчика перед истцом в уточненной сумме составила 346 091 руб. 87 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный ресурс, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным

со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или

не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении,

а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Факт оказания ответчику услуг водоснабжения подтвержден материалами дела, установлен судом, и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком был представлен контррасчет суммы основного долга, с которым истец согласился и уточнил требования, в которых просил взыскать основной долг в сумме 346 091 руб. 87 коп.

Поскольку доказательства оплаты задолженности не представлены ответчиком, суд считает требование истца о взыскании основного долга в сумме 346 091 руб. 87 коп. подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что неприменение повышающих коэффициентов

к нормативу потребления коммунального ресурса влечет двойную оплату его стоимости, судом не принимаются в связи с ошибочным толкованием ответчиком действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

МУП «Североморскводоканал», в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области от 01.07.2016

№ 106 (в редакции изменений, внесенных Приказом от 08.08.2016 № 127); Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498

«О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», и с учетом условий договора и положений пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, правомерно определил объем воды, израсходованный на общедомовые нужды, без учета повышающего коэффициента, применяемого к потребителям коммунальных услуг, не установивших индивидуальные приборы учета.

Данная позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 27.04.2017 № 60-АПГ17-6.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность за март 2017 года в сумме 346 091 руб. 87 коп.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом, на основании пункта 6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», заявлено требование о взыскании неустойки с 18.04.2017 по 07.06.2018 в уточненной сумме 72 368 руб. 43 коп.

Согласно пункту 6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению, уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы

за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражений относительно правомерности начисления неустойки со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, начисление неустойки с 18.04.2017 по 07.06.2017 в уточненной сумме 72 368 руб. 43 коп., является правомерным, и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 488 от 16.05.2017

в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 10 293 руб.

Госпошлина по уточненному иску составляет 11 369 руб.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 293 руб. подлежат взысканию с ответчика,

оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1 076 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Северная Застава, д. 8А, г. Североморск, Мурманская область, 184606,

в пользу муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:

ул. Гаджиева, д. 1А, г. Североморск, Мурманская область, 184606, основной долг в сумме 346 091 руб. 87 коп., пени в сумме 72 368 руб. 43 коп., всего 418 460 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 293 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Северная Застава, д. 8А, г. Североморск, Мурманская область, 184606,

в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 076 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко