Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А56-93363/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93363/2024
20 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: акционерное общество "СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ" (адрес: Россия 198095, <...> ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ламбер-Трейд" (адрес: Россия 610002, ФИО1, ФИО1, ул Володарского 157 пом.1003, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки, штрафа

установил:

Акционерное общество "СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ламбер-Трейд" (далее – Ответчик) о взыскании 193 546,88 руб. неустойки за период с 12.07.2024 по 30.08.2024, 795 656,76 руб. штрафа в соответствии со статьей 10 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

Определением от 24.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены запрошенные судом в определении от 24.09.2024 документы.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (экспедитор) и Ответчиком (клиент) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 120423-1/СХТ от 12.04.2023 (далее - Договор).

В рамках Договора между сторонами были согласованы заявки №№ 116926 от 18.06.2024, 116720 от 30.05.2024 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Указывая на то, что истцом были оказаны услуги, выставлены счета на оплату №№ 4005 от 30.06.2024, 4210 от 15.07.2024, № 1167п от 14.08.2024, 1172п от 15.07.2024 услуг экспедитора, однако ответчиком была допущена просрочка оплаты счетов, счета оплачены 30.08.2024, на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательства, истец направил в адрес ответчика претензию.

Так как Ответчик не удовлетворил претензию, то Истец обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании п.6.1 Договора и ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.3 ст.801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу п. 3 ст. 7 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспаривается факт заключения сторонами Договора, который по своей юридической природе является договором транспортной экспедиции, факт оказания Истцом транспортно-экспедиционных услуг по заявкам №№ 116926 от 18.06.2024, 116720 от 30.05.2024, факт оплаты ответчиком 30.08.2024 услуг в полном объеме стороной истца признается в иске.

Спор заключается в просрочке исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора за нарушение сроков оплаты услуг клиент выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом на условиях 100% оплаты в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета, но не позднее даты прибытия судна в порт назначения.

Истцом не представлено доказательств тому, когда судно прибыло в порт назначения.

При этом, в случае выставления дополнительных счетов расходы подлежат оплате клиентом в течение 5 банковских дней с даты выставления счета (пункт 3.2 Договора).

Из буквального толкования условий пункта 3.2 Договора следует, что оплата услуг экспедитора должна производиться в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета, который экспедитором должен быть передан клиенту по факсу, электронной почте, системе ЭДО, после чего счет подлежит оплате (абзац 1 страницы 5 Договора).

Дополнительные расходы подлежат оплате в течение 5 банковских дней с даты выставления счета, который экспедитором должен быть передан клиенту по факсу, электронной почте, системе ЭДО, после чего счет подлежит оплате (абзац 1 страницы 5 Договора).

Материалами дела подтверждается, что истец выставил ответчику следующие счета: № 4005 от 30.06.2024 (дата отправки по ЭДО 02.07.2024), № 4210 от 15.07.2024 (дата отправки по ЭДО 15.07.2024), № 1167п от 14.08.2024 (на оплату дополнительных расходов, дата отправки по ЭДО 04.09.2024), 1172п от 15.07.2024 (на оплату дополнительных расходов, дата отправки по ЭДО 04.09.2024).

Доказательств передачи истцом ответчику счетов в более ранние сроки истцом не представлено.

В связи с изложенным, в отношении услуг, на оплату которых истцом были выставлены счета № 4005 от 30.06.2024 (дата отправки по ЭДО 02.07.2024), № 4210 от 15.07.2024 (дата отправки по ЭДО 15.07.2024) срок оплаты наступил 11.07.2024 и 24.07.2024, в связи с чем на стороне ответчика имеет место быть просрочка исполнения обязательства за период с 12.07.2024 по 30.08.2024 (50 дней) на сумму 7 641,22 руб. (1 671,0371*91,4548*0,1%*50) и за период с 27.07.2024 (истцом заявлен в иске такой период и суд не может выйти за пределы заявленных требований) по 30.08.2024 (35 дней) на сумму 171 377,15 руб. (53 540*91,4548*0,1%*35).

Основании для начисления и взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по счетам № 1167п от 14.08.2024 (на оплату дополнительных расходов, дата отправки по ЭДО 04.09.2024), 1172п от 15.07.2024 (на оплату дополнительных расходов, дата отправки по ЭДО 04.09.2024) отсутствуют, поскольку указанные счета на дополнительные расходы подлежали оплате ответчиком по 11.09.2024, с учетом произведенной ответчиком оплаты 30.08.2024, просрочка на стороне ответчика отсутствует.

Требования истца о взыскании штрафа в соответствии со статьей 10 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ отсутствуют в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.10 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере 10% суммы этих расходов.

В материалах дела отсутствуют доказательства необоснованности отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором.

Действительно ответчиком была допущена просрочка оплаты услуг экспедитора, однако отказ от оплаты расходов, понесенных экспедитором, материалы дела не содержат.

Истец в исковом заявлении признает факт оплаты, в том числе расходов, понесенных экспедитором 30.08.2024.

С учетом изложенного, основания для взыскания штрафа в соответствии со статьей 10 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ отсутствуют.

Кроме того, Истцом произведен расчет неустойки в размере 0,1%, в том числе с суммы дополнительных расходов, в связи с чем требования о взыскании штрафа с тех же самых дополнительных расходов является двойной мерой ответственности, что гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 179 081,37 руб.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ламбер-Трейд» в пользу

акционерного общества "СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ" 179 018 руб. 37 коп.

неустойки, 9 857 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.