Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А50-7820/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7820/2024
12 сентября 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 29 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (г. Челябинск; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, г. Лысьва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 37 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, возмещении 1 678 руб. расходов по оплате экспертизы,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (Нижегородская область, ФИО3, д. Головино, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица: не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правое дело» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 37 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также возмещении 1 678 руб. расходов по оплате экспертизы.

Определением от 26.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили.

Истец каких-либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов в суд не направил.

Ответчиком в судебном заседании 26.06.2024 были заявлены устные возражения против требований истца, указано на отсутствие доказательств авторства истца на спорную фотографию, факт размещения спорной фотографии на странице ВКонтакте ответчиком не оспаривается. В письменных пояснениях, поступивших от ответчика 27.08.2024, заявленные ранее доводы об отсутствии авторства фотографии поддержаны ответчиком, указано на удаление фотографии по просьбе истца.

Третье лицо отзыв на иск не представило, заявлений, ходатайств в суд также не направило.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 31.05.2023 между ИП ФИО2 (учредитель управления) и ООО «Правое дело» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, в том числе на фотографическое произведение – «» (далее – спорная фотография).

Истец указывает, что на странице сайта, расположенной по адресу: https://vk.com/photo-100492684_457256171, ответчиком была размещена информация с использованием спорной фотографии, автором которой является фотограф ФИО2

В подтверждение размещения спорной фотографии на указанной странице сайта истец представил протокол № 1702977740372 от 19.12.2023 автоматизированной системы «ЦИФРОВОЕ ОКО».

12.02.2024 истец направил ответчику досудебную претензию исх. № ИППДА/24 о выплате компенсации за нарушение исключительного права, в ответ на которую ответчиком был дан ответ об отсутствии принадлежности авторства спорной фотографии и ее удалении ответчиком.

Также истцом дополнительно ответчику направлено письмо от 12.02.2024 исх. № ИППДА/24/1 с пояснениями относительно авторства ФИО2 на спорную фотографию.

Поскольку требование истца о выплате компенсации было оставлено ответчиком без исполнения, то ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право требования компенсации за нарушение исключительного права на которое передано истцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на отсутствие доказательств принадлежности авторских прав на спорную фотографию ФИО2, с учетом чего полагает требования истца необоснованными.

Между тем, данные доводы ответчика судом отклонены на основании следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Авторство ФИО2 подтверждается размещением спорного фотографического произведения на его сайте: https://flowerkat.ru/katalog-sortov/rozy/roza-aspirin-aspirin-opisanie-sorta-vyrashchivanie-i-ukhod - данные автора представлены внизу интернет-страницы «ФИО2 ИНН <***> @evgeniex».

Ответчиком же в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности авторства на спорные фотографические произведения иным лицам, то есть презумпция авторства не опровергнута, следовательно, факт авторства ФИО2 является подтвержденным.

При этом суд отмечает, что доводя произведение до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что оно имеет правообладателя, без разрешения которого использование произведения недопустимо. Доведение фотографии до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения ответчиком спорного произведения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Однако информации об авторе произведения на опубликованной ответчиком фотографии указано не было, как не был указан источник получения данной фотографии.

Таким образом, не усматривается соблюдение ответчиком требования п. 1 ст. 1274 ГК РФ об обязательном указании в таком случае имени автора.

Разрешение на использование спорной фотографии ответчик не получал, с учетом чего использование ответчиком чужого результата интеллектуальной деятельности является незаконным.

Факт размещения спорного изображения на вышеуказанном сайте (странице ВКонтакте) ответчиком не оспаривается и подтвержден также материалами дела.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определен истцом в сумме 37 500 руб. При расчете компенсации истец исходил из минимально установленной законом суммы компенсации 10 000 руб., умноженной на повышающий коэффициент 3,75, рассчитанный с учетом совершения ответчиком нарушения впервые; использования ответчиком произведения в коммерческих целях, а также с учетом использования фотографом профессиональной техники.

Возражая относительно размера заявленной истцом компенсации, ответчик указал, что действия по использованию спорной фотографии были совершены без прямого умысла, фотография использовалась ответчиком для примера, а истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика. Кроме того, ответчиком указано на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также, что доход от предпринимательской деятельности после оплаты налогов, аренды торгового зала, является незначительным.

Оценив возражения ответчика относительно снижения размера компенсации и представленные ответчиком соответствующие документы, суд приходит к следующему выводу.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации по настоящему делу суд принимает во внимание устранение ответчиком нарушения после получения претензии, то обстоятельство, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, с учетом чего суд полагает возможным определить компенсацию в размере 10 000 руб., которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости, равенства и соразмерности.

Суд полагает, что взыскание такой суммы компенсации позволит истцу возместить свои убытки в связи с нарушением исключительного права.

Требование истца о возмещении 1 678 руб. расходов по оплате экспертизы удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием соответствующих доказательств несения истцом данных расходов и их относимости к рассмотренному спору. На отсутствие данных доказательств суд указывал истцу в определении от 10.04.2024 о принятии иска к производству, однако истцом каких-либо дополнительных документов в суд не было направлено.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований (26,7%) судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 534 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично (26,7%).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Лысьва; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (г. Челябинск; ОГРН <***>; ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 534 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и требования о возмещении расходов по оплате экспертизы отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Д.Б. Коротков