Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А83-2217/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2217/2018
23 июля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрымСтройБюро» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Русская, д. 170, этаж 2, офис 14, г. Симферополь, <...>)

к Администрации молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Крымская, д. 7, пгт. Молодежное, <...>)

о признании договора аренды недействительным и применении последствия недействительности сделки,

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «КрымСтройБюро» - не явился, извещен,

от Администрации молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КрымСтройБюро» (далее – истец, ООО «КрымСтройБюро», Общество, Арендатор) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее- суд, арбитражный суд) с исковым заявлением к Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – ответчик, Администрация, Арендодатель), согласно которому просит суд (с учетом заявления в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) признать договор аренды №15 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 21.08.2017, недействительным, а также применить последствия недействительности сделки: взыскать с Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 439710,49 рублей в пользу ООО «КрымСтройБюро».

Требования заявлены со ссылкой на ст. 167, 168, 178, 179, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Истец в судебном заседании 09.07.2018 поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании 09.07.2018 возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2017 между Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КрымСтройБюро» (Арендатор) был заключен договор аренды №15 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 21.08.2017, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 8693 кв.м., с кадастровым номером 90:12:020201:1469, категорией земельного участка: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования земельного участка: производственная деятельность (код-6.0), расположенный по адресу: Республика Крым, <...> (далее- Договор аренды).

Земельный участок передается от Арендодателя к Арендатору и возвращается обратно по актам приема-передачи (п.2.4 Договора аренды).

Основанием для заключения Договора аренды является постановление Администрации от 21.08.2017 №818/01 «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «КрымСтройБюро» в порядке проведения торгов на право заключения договоров аренды» (п.2.6 Договора аренды).

Согласно п.2.7 Договора аренды право аренды по настоящему договору предоставляется в порядке проведения торгов на право заключения договоров аренды на основании п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Срок использования участка устанавливается сроком на 49 лет – с 21 августа 2017 года по 21 августа 2066 года ( п.3.1 Договора аренды).

В соответствии с п.5.1 Договора аренды арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления согласно условиям Договора и действующему законодательству РФ, в том числе возводить производственные, и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что Договор аренды №15 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 21.08.2017, является недействительной сделкой, поскольку заключен под влиянием обмана и существенного заблуждения. Обман со стороны ответчика заключается в умалчивании том, что, разработав план застройки, Арендатор обратился за получением градостроительного плана. Однако письмом управления архитектуры и градостроительства Администрации Симферопольского района Республики Крым от 28.12.2017 №259 было отказано истцу в получении градостроительного плана в связи с тем, что генеральный план с.Солнечное предусматривает размещение на арендованном участке 2-х этажного жилого дома. Таким образом, вид разрешенного использования не соответствует градостроительной документации, а следовательно, разрешение на строительство получено быть не может. В результате вышеуказанных обстоятельств Арендатор не имеет возможности реализовать свои права на земельный участок – возводить производственные и иные сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка. Оспариваемая сделка совершена под влиянием заблуждения, поскольку Администрация ввела Арендатора в заблуждение относительно основных характеристик земельного участка. Утверждение градостроительного плана находится в ведении Администрации, в связи с чем Администрация не могла не знать о том, что градостроительный план и вид разрешенного использования имеют противоречия, которые делают земельный участок непригодным для использования.

Полагая, что договор аренды №15 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 21.08.2017, является недействительной сделкой на основании ст. ст. 166, 167, 168, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе - п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из материалов дела следует и установлено судом, что основанием для заключения с истцом Договора аренды является постановление Администрации от 21.08.2017 №818 /01 «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «КрымСтройБюро» в порядке проведения торгов на право заключения договоров аренды».

На аукционе по продаже права на аренду земельного участка Администрация выставляет зарегистрированные в кадастре участки, готовые к использованию в определенных целях, и устанавливает на них первоначальную цену (перед торгами специально проводится оценка земли независимым оценщиком).

Согласно выписке и Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <...> – производственная деятельность.

Вся процедура подготовки и организации аукциона Администрацией была соблюдена, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, проводились публичные слушания, при этом истцом не запрашивались дополнительные сведения о земельном участке, предоставляемом в аренду. Так на сайте Молодежненского сельского поселения была размещена вся информация по земельному участку, также размещен проект генерального плана с.Солнечное с указанием вида разрешенного использования – производственная деятельность. Официальный сайт является официальным источником информации и доступен любому заинтересованному лицу.

Из пояснений представителя Администрации следует, что на генеральном плане, а также на проекте генерального плана можно увидеть вид категории земли испрашиваемого земельного участка. Вся информация по спорному земельному участку была в открытом доступе для любого заинтересованного лица: дата размещения генерального плана села Солнечное 29.06.2015, а проект генерального плана Молодежненского сельского поселения – 12.06.2017. Дополнительно перед торгами специалистом Администрации участникам торгов было разъяснено, что в договоре аренды земельного участка вид разрешенного использования согласно проекту генерального плана Молодежненского сельского поселения – производственная деятельность.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец в период в период с 21 августа 2017 года по февраль 2018 года, пользовался земельным участком в порядке и на условиях определенных Договором аренды, что подтверждается: актом приема-передачи земельного участка от 21.08.2017, являющегося приложением к Договору аренды, претензией ООО «КрымСтройБюро» по вопросу использования земельного участка (кадастровый номер 90:12:020201:1469) от 11.01.2018 №11-01/18, направленной в адрес Администрации.

Так в акте приема-передачи земельного участка от 21.08.2017, подписанного Обществом и Администрацией, указано, что Арендатор осмотрел земельный участок в натуре: ознакомился с характеристиками земельного участка, информацией об обременениях и ограничениях на использование земельного участка, о разрешении на застройку, об использовании соседних участков и иной существенной информацией о земельном участке: ознакомился с подземными и наземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель и претензий к земельному участку не имеет.

В претензии, направленной ответчику, истец указывает, что в целях сокращения убытков Арендатора и урегулирования конфликта мирным путем, предлагал: введение арендных каникул вплоть до приведения генерального плана застройки в соответствие с разрешенным видом использования земельного участка и получения разрешения на строительство Арендатором. Уже внесенные арендные платежи в размере 439710,49 рублей будут учтены в счет оплаты аренды после получения разрешения на строительство и расторжение Договора аренды с возмещением всех документально подтвержденных расходов Арендатора.

В соответствии с ч.3 ст.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с генеральным планом с.Солнечное Молодежненского сельского совета на земельном участке, предоставленном в аренду истцу, предусмотрено размещение 2-х этажного 8-ми квартирного секционного жилого дома и территории зеленых насаждений общего пользования, что подтверждается ответом управления архитектуры и градостроительства Администрации Симферопольского района Республики Крым от 28.12.2017 №259/20-01, направленным истцу на заявление по вопросу предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка».

Истцом не принято внимание, что из ответа Администрации Симферопольского района Республики Крым от 22.02.2018 №01-108/2026 на обращение ответчика относительно согласования плана размещения строений на земельном участке с кадастровым номером 90:12:020201:1469 следует, что согласно проекту генерального плана муниципального образования Молодежненского сельского поселения испрашиваемый земельный участок относится к зоне промышленного и коммунально-складского назначения. В соответствии с ч.1 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации для установления границ земельного участка, зон планируемого размещения объектов необходимо разработать документацию по планировке и застройке территории в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории. Соблюдение указанной процедуры является необходимым условием для получения градостроительного плана земельного участка и получения разрешения на строительства.

Необоснованными признаются судом доводы истца о введении его в заблуждение ответчиком относительно характеристик земельного участка, поскольку ответчик дополнительно проинформировал истца 31.01.2018 №187 относительно отказа в получении градостроительного плана, указав, что для согласования плана размещения строений на земельном участке с кадастровым номером 90:12:020201:1469, расположенном в <...> ООО «КрымСтройБюро» необходимо выполнить проект планировки территории и проект межевания территории, что полностью соответствует и согласуется с положениями п.5.1 Договора аренды, согласно которому Арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления согласно условиям Договора и действующему законодательству РФ, в том числе возводить производственные, и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Истец не был лишен возможности узнать о состоянии, расположении и иных особенностях указанного земельного участка, в том числе и потому, что вся информация по спорному земельному участку была в открытом доступе для любого заинтересованного лица: дата размещения генерального плана села Солнечное 29.06.2015, а проект генерального плана Молодежненского сельского поселения – 12.06.2017. Таким образом, при заключении спорного договора истец не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

Ошибочной признается судом ссылка истца на статью 611 ГК РФ, поскольку нарушение требований ст.611 ГК РФ о предоставлении арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, не свидетельствует о мнимости сделки, а влечет предусмотренную ст.612 ГК РФ ответственность арендодателя.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 21.08.2017, истец осмотрел земельный участок в натуре: ознакомился с характеристиками земельного участка, информацией об обременениях и ограничениях на использование земельного участка, о разрешении на застройку, об использовании соседних участков и иной существенной информацией о земельном участке: ознакомился с подземными и наземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель и претензий к земельному участку не имеет.

Ссылки на то, что заключение Договора аренды, использование которого невозможно, отклоняются судом, поскольку истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки. Заявленные истцом основания иска не относятся к вопросам действительности либо недействительности Договора аренды.

Неисполнение арендодателем обязательства по предоставлению арендатору земельного участка не может рассматриваться в качестве основания для признания договора недействительным.

При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время им утрачен интерес к использованию в дальнейшем земельного участка.

Учитывая изложенное, доводы истца о заключении Договора аренды земельного участка под влиянием обмана и существенного заблуждения, а также создании препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком материалами дела не подтверждаются.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, истцом не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КрымСтройБюро» отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Г.М.Ищенко