Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А73-6128/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6128/2017
г. Хабаровск
28 июля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 июля 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тигрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680042, <...>. 12)

об обязании устранить недостатки работ, взыскании 3 341, 05 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда по истечении 45 дней после вступления в силу решения суда до момента его исполнения

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 12.10.2016г № 01.01-11/13

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А. К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тигрис», в котором просит, с учетом заявленного уточнения, устранить следующие недостатки результата работ, выполненных на основании контракта № 52ЭА/2014 от 11.06.2014: в системе вытяжной вентиляции (В1) установить вытяжную систему LITENED 50-25 (в медицинском исполнении) с вентилятором VR-50-25 (W.1.22-0,37 х 30 R), производства компании NED (п.5.1, 5.2 спецификации); в системе приточной вентиляции (П1) и кондиционирования (К1) установить приточную вентиляционную систему LITENED 50-30 (в медицинском исполнении), производства компании NED (п.4.1 спецификации). В случае неисполнения судебного акта по истечение 30 дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с ответчика денежные средства в размере 0,1% от цены контракта, что составляет 3 341, 05 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда по истечении 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил. О месте и времени рассмотрения спора был извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 июня 2014г между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен контракт № 52А/2014, из которого у ответчика возникло обязательство выполнить в соответствии с условиями контракта, технической частью работы по капитальному ремонту централизованного стерилизационного отделения для нужд Больницы, а у заказчика возникло обязательство принять выполненные работы и оплатить их.

Ответчик выполнил предусмотренные договором работы в период с июня по сентябрь 2014г и сдал их результат истцу по актам формы №КС-2 от 08.09.2014г, последний его принял и оплатил.

В период эксплуатации объекта выявлены следующие недостатки результата работ: приточная вентиляция работает с нарушениями, забор воздуха производится с подвала помещения, а не с улицы, вместо 16 предусмотренных контрактом фильтров установлен 1, частотный преобразователь не установлен.

О наличии недостатков, а также о необходимости их устранения истец извещал ответчика письмами от 03.10.23016г, от 28.12.2016г, от 03.02.2017г.

15.02.2017г ответчик в письме № 007-17 гарантировал устранение выявленных в ходе эксплуатации замечаний к вентиляционной системе и системе кондиционирования в период с 15 марта по 15 апреля 2017ода.

Вместе с тем, недостатки в установленный срок устранены не были.

Согласно заключению специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от 23.11.2016г № 110-2016, представленному истцом в обоснование своих требований, система приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования в централизованном стерилизационном отделении Больницы требованиям нормативных документов (ГОСТов, СНиПов) и условиям контракта № 52ЭА/2014 не соответствует. В системе вытяжной вентиляции (В1) установлен вентилятор с маркировкой ВКП 50-25-4Е, не соответствующий контракту (где предусмотрена установка вытяжной системы LITENED 50-25 (в медицинском исполнении) с вентилятором VR-50-25 (W.1.22-0,37 х 30 R) производства компании NED, установлен иной привод воздушной заслонки, отсутствует устройство защиты контактов NEMA 1- М1 в блоке управления, отсутствует частотный преобразователь NED FC-051 для устройства с вешним частотным регулированием. В системе приточной вентиляции (П1) и кондиционирования (К1) установлена приточная вентиляционная система с маркировкой Korf WR50-30 производства ЗАО «Вентиляционные системы Korf». При этом согласно контракту должна быть установлена приточная система LITENED 50-30 (в медицинском исполнении). Производства компании NED. Установлен иной привод воздушной заслонки, отсутствуют фильтры FRP 2 и 3 ступени. Нагреватель 1 ступени KEA постоянно находится в аварийном режиме, отсутствуют датчики перепада давления DPD-5, отсутствуют канальные датчики температуры STK. В результате установленных несоответствий забор воздуха из системы приточной вентиляции производится из загрязненного подвального помещения главного корпуса больницы. При этом фильтры 2 и 3 ступени в системе приточной вентиляции не установлены. Поскольку фактическая (измеренная) скорость воздушного потока на всех участках намного меньше требуемой (расчетной), система приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования в отделении не обеспечивает необходимый воздухообмен. К дальнейшей эксплуатации непригодна.

В соответствии с п. 7.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с условиями контракта. Срок предоставления гарантии качества выполненных работ составляет 36 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Гарантии качества распространяются как на работы, подлежащие выполнению подрядчиком, так и на материалы, оборудование, используемые при выполнении работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 2 данной статьи гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика безвозмездно устранить недостатки результата работ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Доказательств, подтверждающих, что указанные истцом недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами, ответчик суду не представил.

Как следует из материалов дела, в актах о приемке выполненных работ от 08.09.2014г подрядчик указал оборудование, предусмотренное контрактом, вместе с тем фактически установил иное оборудование, которое не обеспечило в период его эксплуатации бесперебойную и надлежащую работу. Данный факт подтверждается заключением специалиста, которое суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, а также представленной в дело перепиской сторон, из которой следует, что ответчик не оспаривает наличие замечаний к системе приточной вентиляции и кондиционирования.

На основании изложенного в совокупности суд признает исковое требование заявленным правомерно, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 даны разъяснения о том, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требование истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер, который определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На случай неисполнения ответчиком решения суда истцом заявлено о присуждении денежных средств на основании статьи 308.3 ГК РФ в размере 3 341, 05 рублей (0,1% от цены контракта № 542ЭА/2014 от 11.06.2014 г. в сумме 3 341 042, 46 рублей) за каждую неделю неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Суд полагает, что заявленный размер судебной неустойки, исходя из стоимости всего контракта, не отвечает принципам справедливости. Так, из представленных в дело КС-2 от 08.09.2014г следует, что стоимость работ по вентиляции и кондиционированию составила 837 064, 72 рублей (КС-2 № 12). Именно в части указанных работ у истца возникли претензии к ответчику. Следовательно, исходя из указанной стоимости, подлежит исчисление судебной неустойки, что составит 837, 06 рублей.

Расходы на государственную пошлину относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тигрис» не позднее 45 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ по контракту № 52ЭА/2014 от 11.06.2014г:

-в системе вытяжной вентиляции (В1) установить вытяжную систему LITENED 50-25 (в медицинском исполнении) с вентилятором VR-50-25 (W.1.22-0,37 х 30 R), производства компании NED (п.5.1, 5.2 спецификации);

- в системе приточной вентиляции (П1) и кондиционирования (К1) установить приточную вентиляционную систему LITENED 50-30 (в медицинском исполнении), производства компании NED (п.4.1 спецификации).

На случай неисполнения судебного акта по истечение 45 дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тигрис» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края судебную неустойку в размере 837, 06 рублей за каждую неделю до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тигрис» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко