Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А62-1888/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

11.05.2023 Дело № А62-1888/2023

Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2023

Полный текст решения изготовлен 11.05.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "ГОРОД БУДУЩЕГО" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309672214700022; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000,00 рубля,

лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ГОРОД БУДУЩЕГО" (далее по тексту – истец, ООО СЗ "ГОРОД БУДУЩЕГО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000,00 рубля (с учетом уточнения исковых требований, протокол судебного заседания от 04.05.2023, заявление от 03.05.2023).

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2022 года между ООО СЗ "ГОРОД БУДУЩЕГО" (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор на выполнение электромонтажных работ № 92 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить электромонтажные работы в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами (в дальнейшем «Работы») на объекте: комплекс многоквартирных многоэтажных домов по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Козинское сельское поселение, д. Киселевка, Жилые дома №1, №2. В соответствии с пунктом 1.2 конкретные виды и объемы работ согласованы в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость электромонтажных работ по договору составляла 6 231 025,00 рубля, НДС не облагается в связи с применением подрядчиком специального налогового режима УСН.

Во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, предусматривающего авансовые платежи, заказчиком произведено перечисление денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 1 690 000,00 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 25.02.2022 № 98, от 09.03.2022 № 129.

Согласно пункту 3.1 договора дата начала работ - май 2022 года, дата окончания работ - 30 ноября 2022 года.

По состоянию на 01.03.2023 года подрядчик не приступил к выполнению работ.

Истцом направлялась ответчику претензия о возврате неотработанного аванса (л.д.14).

До настоящего времени обязательства по выполнению работ не исполнены, результат работ не сдан подрядчику, а денежные средства, уплаченные в качестве аванса, возвращены не в полном объеме. Согласно платежным поручениям № 43 от 12.04.2023, № 46 от 12.04.2023, № 51 от 17.04.2023, № 61 от 26.04.2023, № 70 от 27.04.2023, № 79 от 28.04.2023 ответчиком после принятия судом искового заявления к производству удовлетворены требования истца в размере 590 000,00 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком требований в полном объеме, требования истца о взыскании неосновательного обогащения составили 1 100 000,00 рубля.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, в судебное заседание представитель не явился, о дате, времени и месте такого заседания уведомлен надлежащим образом.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать ответчика извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа в размере 1 690 000 рублей, в том числе по платежным поручениям от 25.02.2022 № 98, от 09.03.2022 № 129.

Также материалами дела подтверждена частичная оплата ответчиком задолженности (платежные поручения № 43 от 12.04.2023, № 46 от 12.04.2023, № 51 от 17.04.2023, № 61 от 26.04.2023, № 70 от 27.04.2023, № 79 от 28.04.2023).

Вместе с тем, ответчиком документов, подтверждающих выполнение работ, в материалы дела не представлено.

Претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора направлялась в адрес ответчика (л.д. 14).

В связи с тем обстоятельством, что работы по договору ответчиком не выполнялись, результат работ истцу не передан истец в соответствии с положениями части 2 статьи 715 ГК РФ имел право на односторонний отказ от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что истец осуществил в пользу ответчика авансовые платежи по договору платежными поручениями, при этом встречное исполнение в виде выполнения работ по договору подряда ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требование о взыскании неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 1 100 000 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309672214700022; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "ГОРОД БУДУЩЕГО" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 1 100 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 29 900 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.А. Печорина