Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А60-53404/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53404/2021
24 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР НАЛОГОВОЙ ПОМОЩИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

о привлечении к субсидиарной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2022 (путем участия в судебном заседании онлайн);

от ответчика: ФИО1, ФИО3, представитель по доверенности от 07.02.2022.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР НАЛОГОВОЙ ПОМОЩИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КРОНУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ответчика 07.12.2021 поступили возражения на иск.

От ответчика 09.12.2021 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 10.12.2021 поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 14.01.2022 истец исковые требования поддержал в полном объеме. Истец также поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

От истца 16.02.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а также об отложении судебного разбирательства.

От истца 17.02.2022 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС №24 по Свердловской области, ИФНС по г. Тюмени №3, а также об истребовании доказательств от МИФНС №24 по Свердловской области.

В судебном заседании 17.02.2022 суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств.

Кроме того, суд рассмотрел и удовлетворил частично ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области.

Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено, вновь привлеченному третьему лицу предложено представить документы в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КРОНУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в суд.

От ответчика 11.04.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании 12.04.2022 истец ходатайство ответчика поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От МИФНС №24 по Свердловской области 25.04.2022 поступили документы во исполнение определения суда.

Документы приобщены судом к материалам дела.

От истца 17.05.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 17.05.2022 ответчик дал пояснения по материалам дела.

В судебном заседании 17.06.2022 истец заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ч.5 ст.159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КРОНУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2013, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО1 является генеральным директором, учредителем, а также ликвидатором общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КРОНУС".

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70 10207/2019 от 24 июля 2019 года с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КРОНУС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР НАЛОГОВОЙ ПОМОЩИ" взысканы 1 094 849 рублей 72 копейки задолженности, а также 23 948 рублей государственной пошлины.

В настоящее время представленное решение суда вступило в законную силу, не обжаловано, в добровольном порядке решение суда не было исполнено и ООО "ЦЕНТР НАЛОГОВОЙ ПОМОЩИ" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Истцом был получен исполнительный лист серии ФС № 031885441 на основании которого возбуждено исполнительное производство №547605/19/66002-ИП от 01.11.2019.

Истец пояснил, что задолженность по указанному исполнительному производству составляет 1 118 797 руб. 72 коп., что указывает на то, что денежные средства с момента вынесения решения суда не были взысканы.

По сведениям из картотеки арбитражных дел от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области поступало заявление о признании общества с ограниченной ответственностью ТК "КРОНУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-56093/2019 прекращено производство, также установлено наличие признаков недействующего юридического лица, отсутствие ликвидного имущества достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Истец пояснил, что ФИО1 также является учредителем и Генеральным директором ООО «АЙТИ ЛОГИСТИКА» (ИНН <***> КПП 720301001 ОГРН <***>), единственным учредителем и Генеральным директором ООО «Фортуна» (ИНН <***> КПП 720301001 ОГРН <***>), учредителем и Генеральным директором ООО "Сервис Бизнес Консалт+" (ИНН <***> КПП 720301001 ОГРН <***>).

Деятельность указанныхкомпаний«Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами» +" (ИНН <***>), «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (ИНН <***>), «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами» (ИНН <***>).

Деятельность ООО ТК "КРОНУС" - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

С учетом указанного истец полагает, что другие организации, в которых ФИО1 является учредителем, осуществляют аналогичную деятельность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 118 797 руб. 72 коп. в порядке субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КРОНУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (п. 2 ст. 50 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 1-3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии со ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга общество было исключено из единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, положения которого аналогичны п. 1 ст. 64.2 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ). При этом исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 64.2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При этом предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) (подп. а п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ).

В силу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

На настоящий момент общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КРОНУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) не прекратило деятельность, находится в процедуре ликвидации, ликвидатором должника является ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу п. 2 ст. 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности лица, являющегося основным должником; при предъявлении требований к субсидиарному поручителю, кредитор должен доказать факт обращения к должнику и его отказ от исполнения обязательства, а также невозможность бесспорного взыскания средств с основного должника.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КРОНУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет задолженность перед истцом.

Из буквального толкования п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на ответчика является наличие причинно-следственной связи между использованием (либо неиспользованием) им своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица, результатом которых стала его неплатежеспособность, что привело к взысканию с ответчика задолженности перед истцом в судебном порядке и последующая ликвидация общества.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 субсидиарная ответственность наступает, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.

Необходимо учитывать, что субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов, то есть исключением из принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения менеджеров, поэтому по названной категории дел не может быть применен стандарт доказывания, применяемый в рядовых гражданско-правовых спорах. В частности, нелюбое подтвержденное косвенными доказательствами сомнение в отсутствии контроля должно толковаться против ответчика, такие сомнения должны быть достаточно серьезными, то есть ясно и убедительно с помощью согласующихся между собой косвенных доказательств подтверждать факт возможности давать прямо либо опосредованно обязательные для исполнения должником указания.

В то же время доказательств того, что ответчик действовал недобросовестно, либо неразумно, либо предпринимал меры к уклонению от исполнения обязательств перед истцом, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, фактические обстоятельства по оплате задолженности по договору оказания услуг возникли 31.08.20219 в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда по делу №А70-10207/2019.

При этом определение о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КРОНУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) №А60-56093/2021 вступило в законную силу 11.10.2019.

В данном случае истец не был лишен возможности своевременно заявить о включении требований в реестр требований кредиторов.

Истцом не доказано, что при наличии достаточных денежных средств (имущества) руководитель общества уклонялся от погашения задолженности перед истцом, скрывал имущество.

Истец не представил доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ответчика (наличие прямого умысла на причинение вреда истцу).

Статьей п. 5.2 ст. 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Между тем, в материалах дела не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КРОНУС" прекратило свою деятельность исключительно с целью неисполнения либо ненадлежащего исполнения судебного акта о взыскании, причинения вреда истцу.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева