Решение от 20 апреля 2024 г. по делу № А51-3890/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3890/2024
г. Владивосток
20 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАХОДКИНСКАЯ БАЗА АКТИВНОГО МОРСКОГО РЫБОЛОВСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.02.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещение надлежащее,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАХОДКИНСКАЯ БАЗА АКТИВНОГО МОРСКОГО РЫБОЛОВСТВА" (ответчик) о взыскании 19 385 774 рублей 54 копеек основного долга и 1 938 577 рублей 45 копеек неустойки по договору подряда (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений).

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец уточненные исковые требования поддержал, указав на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате.

В письменном отзыве ответчик просит в удовлетворении требований истца в части взыскиваемой неустойки в заявленном объёме отказать, указал, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ПАО НБАМР (Заказчик) заключен Договор подряда № 42 от 14.10.2022 на производство ремонта морского судна БАТМ «Александр Беляков», в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить плановый ремонт морского судна БАТМ «Александр Беляков», в объеме, согласно Ведомости заявленных работ (по форме Приложения № 1), а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить.

Стоимость работ по договору определена сторонами в п. 2.1 Договора и составила 7 603 993, 95 (семь миллионов шестьсот три тысячи девятьсот девяносто три рубля девяносто пять копеек), НДС не предусмотрен.

На основании пункта 2.5. Договора, окончательная оплата за выполненные работы осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания приемки-сдачи выполненных работ и выставления Подрядчиком окончательного счета. Таким образом, окончательная оплата за выполненные работы, в соответствии с условиями договора, производится не позднее 09.01.2023.

ИП ФИО1 выполнила принятые на себя обязательства по Договору подряда в полном объёме, что подтверждается подписанным 01.12.2022 уполномоченными представителями сторон приемо-передаточным актом. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ. Оплата по договору в полном объеме не произведена, задолженность составляет 2 671 581 руб. 99 коп.

Между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ПАО НБАМР (Заказчик) заключен Договор подряда № 50 от 07.11.2022 на производство ремонта морского судна БМРТ «Николай Чепик», в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить плановый ремонт морского БМРТ «Николай Чепик», в объеме, согласно Ведомости заявленных работ (по форме Приложения № 1), а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить.

Стоимость работ по договору определена сторонами в п. 2.1 Договора и в редакции дополнительных соглашений составила 20 852 923, 20 (двадцать миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать три рубля двадцать копеек), НДС не предусмотрен.

На основании пункта 2.5. Договора, окончательная оплата за выполненные работы осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания приемки-сдачи выполненных работ и выставления Подрядчиком окончательного счета. Таким образом, окончательная оплата за выполненные работы, в соответствии с условиями договора, производится не позднее 02.05.2023.

ИП ФИО1 выполнила принятые на себя обязательства по Договору подряда в полном объёме, что подтверждается подписанным 31.03.2023 уполномоченными представителями сторон приемо-сдаточным актом. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ. На 26.02.2024 оплата по договору в полном объеме не произведена, задолженность составляет 2 422 503 руб. 59 коп.

Также между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ПАО НБАМР (Заказчик) заключен Договор подряда № 56 от 21.11.2022 на производство ремонта морского судна БМРТ «Николай Чепик», в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить плановый ремонт морского БМРТ «Николай Чепик», в объеме, согласно Ведомости заявленных работ (по форме Приложения № 1), а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить.

Стоимость работ по договору определена сторонами в п. 2.1 Договора и в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2023 г. составила 3 532 921,32 (три миллиона пятьсот тридцать две тысячи девятьсот двадцать один рубль тридцать две копейки), НДС не предусмотрен.

На основании пункта 2.5. Договора, окончательная оплата за выполненные работы осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания приемки-сдачи выполненных работ и выставления Подрядчиком окончательного счета. Таким образом, окончательная оплата за выполненные работы, в соответствии с условиями договора, производится не позднее 20.03.2023.

ИП ФИО1 выполнила принятые на себя обязательства по Договору подряда в полном объёме, что подтверждается подписанным 16.02.2023 уполномоченными представителями сторон приемо-сдаточным актом. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ. На 26.02.2024 оплата по договору в полном объеме не произведена, задолженность составляет 465 234 руб. 30 коп.

В том числе между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ПАО НБАМР (Заказчик) заключен Договор подряда № 03 от 03.01.2023 на производство ремонта морского судна БАТМ «Александр Беляков», в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить плановый ремонт морского судна БАТМ «Александр Беляков», в объеме, согласно Ведомости заявленных работ (по форме Приложения № 1), а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить.

Стоимость работ по договору определена сторонами в п. 2.1 Договора и составила 7 461 153, 60 (семь миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят три рубля шестьдесят копеек), НДС не предусмотрен.

На основании пункта 2.5. Договора, окончательная оплата за выполненные работы осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания приемки-сдачи выполненных работ и выставления Подрядчиком окончательного счета. Таким образом, окончательная оплата за выполненные работы, в соответствии с условиями договора, производится не позднее 05.06.2023.

ИП ФИО1 выполнила принятые на себя обязательства по Договору подряда в полном объёме, что подтверждается подписанным 04.05.2023 уполномоченными представителями сторон приемо-сдаточным актом. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ. На 26.02.2024 оплата по договору в полном объеме не произведена, задолженность составляет 6 861 153 руб. 60 коп.

Между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ПАО НБАМР (Заказчик) заключен Договор подряда № 11 от 21.04.2023 на производство ремонта морского судна БАТМ «Александр Беляков», в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить плановый ремонт морского судна БАТМ «Александр Беляков», в объеме, согласно Ведомости заявленных работ (по форме Приложения № 1), а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить.

Стоимость работ по договору определена сторонами в п. 2.1 Договора и составила 6 413 742, 06 (шесть миллионов четыреста тринадцать тысяч семьсот сорок два рубля шесть копеек), НДС не предусмотрен.

На основании пункта 2.5. Договора, окончательная оплата за выполненные работы осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания приемки-сдачи выполненных работ и выставления Подрядчиком окончательного счета. Таким образом, окончательная оплата за выполненные работы, в соответствии с условиями договора, производится не позднее 31.08.2023.

ИП ФИО1 выполнила принятые на себя обязательства по Договору подряда в полном объёме, что подтверждается подписанным 31.07.2023 уполномоченными представителями сторон приемо-сдаточным актом. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ. На 26.02.2024 оплата по договору в полном объеме не произведена, задолженность составляет 6 413 742 руб. 06 коп.

Между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ПАО НБАМР (Заказчик) заключен Договор подряда № 16 от 02.08.2023 на производство ремонта морского судна БАТМ «Александр Беляков», в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить плановый ремонт морского судна БАТМ «Александр Беляков», в объеме, согласно Ведомости заявленных работ (по форме Приложения № 1), а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить.

Стоимость работ по договору определена сторонами в п. 2.1 Договора и составила 551 559 (пятьсот пятьдесят одна тысяча рублей), НДС не предусмотрен.

На основании пункта 2.5. Договора, окончательная оплата за выполненные работы осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания приемки-сдачи выполненных работ и выставления Подрядчиком окончательного счета. Таким образом, окончательная оплата за выполненные работы, в соответствии с условиями договора, производится не позднее 18.09.2023.

ИП ФИО1 выполнила принятые на себя обязательства по Договору подряда в полном объёме, что подтверждается подписанным 16.08.2023 уполномоченными представителями сторон приемо-сдаточным актом. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ. На 26.02.2024 оплата по договору не произведена, задолженность составляет 551 559 руб.

По состоянию на 26 февраля 2024 года окончательная оплата по всем вышеуказанным Договорам в полном объеме не произведена, общая сумма задолженности составляет 19 385 774 руб. 54 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец соблюдая претензионный порядок урегулирования спора обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 19 385 774 рубля 54 копейки, которая не оспаривается заказчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу п. 7.6. Договора Заказчик несет ответственность за несоблюдение сроков оплаты выполненных работ по настоящему договору в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочку по настоящему Договору, но не более 10 % от неоплаченной суммы. В связи с тем, что размер процентов превысил 10% от неоплаченной суммы, проценты далее не начисляются.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств подрядчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций в заявленном размере. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее чрезмерности.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 73 вышеуказанного Постановления Пленума, Верховный Суд Российской Федерации указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из судебной практики судов различных регионов размер неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки не превышает размер неустойки, применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципу разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2020 №Ф10-4360/2020). Если же согласованный сторонами процент неустойки значительно превышает указанный размер, по заявлению ответчика начисленная неустойка может быть уменьшена исходя из 0,1% как среднего процента сложившейся практики при заключении гражданско-правовых договоров поставки, оказания услуг, выполнения работ, то есть 36,5 процента годовых (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2021 № Ф01-4906/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 03.12.2021 № 301-ЭС21-22631 отказано в передаче дела № А79-8549/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 № Ф01-8593/2021, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2022 № Ф02-7727/2021). Судом также учтено, что период просрочки составил три года, что с учетом ограничительного характера санкций, фактически на момент предъявления иска и расчета находится в пределах двукратной действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что установленный судом размер неустойки в размере 1 938 577 рублей 45 копеек является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАХОДКИНСКАЯ БАЗА АКТИВНОГО МОРСКОГО РЫБОЛОВСТВА" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 19 385 774 рубля 54 копейки основного долга и 1 938 577 рублей 45 копеек неустойки, а также 129 622 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.