Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А12-50795/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» мая 2017 г.

Дело № А12-50795/16

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Агро Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «НРК Актив», акционерного общества «ЮниКредит Банк»,

о взыскании задолженности по арендной плате и возврате имущества

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – доверенность от 12.09.2016, ФИО2 – доверенность от 24.04.2017

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 22.12.2015

от третьих лиц ООО «НРК Актив», АО «ЮниКредит Банк» - не явились, извещены

Закрытое акционерное общество «Агро Инвест» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» о взыскании с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 15.07.2015 № АИ15-0044 за период с 15.09.2015 по 04.08.2016 в общей сумме 233182,79 руб. и возврате переданного в аренду имущества.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «Агро Инвест» (Арендодатель) и ООО «Здоровье» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 15.07.2015 № АИ15-0044, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое здание площадью 972,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Имущество было передано арендатору на основании акта приема-передачи от 15.09.2015.

Договор заключен на срок менее года и не подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 4.1 договора аренды срок действия договора определен сторонами с даты подписания акта приема передачи (15.09.2015) и на 11 месяцев, то есть до 31.08.2016.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.3 договора Арендатор оплачивает ежемесячную арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.1договора размер ежемесячной арендной платы составляет 35000 руб.

По расчету истца за период с 15.09.2015 по 04.08.2016 задолженность по арендной плате составила 233182,79 руб.

Между тем, судом установлено, что 31.12.2015 и 01.04.2016 ООО «Здоровье» направило в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Агро Инвест» заявление о зачете взаимных требований, в том числе, в сумме 88666,66 руб. по договору № АИ15-0044 от 15.07.2015, что подтверждается представленными в материалы дела описями, удостоверенными ФГУП «Почта России». Какие-либо возражения относительно произведенного зачета со стороны истца (до момента обращения с иском в суд) заявлено не было.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Довод истца о том, что данный зачет не породил никаких последствий, то есть является ничтожным, так как такие действия ответчика привели к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими, была нарушена очередность удовлетворения текущих требований кредиторов, суд признает несостоятельным исходя из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) погашенными требованиями считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В пункте «в» абзаца 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве разъяснено, что сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, являются оспоримыми.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 81 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134 Закона требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами.

В силу абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При применении указанных норм арбитражным судам следует, исходя из смысла пункта 3 статьи 103 Закона, рассматривать заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные ими соглашения о зачете как оспоримые сделки. Таким сделки, если они совершены в ходе наблюдения, может оспорить временный управляющий на основании абзаца второго пункта 1 статьи 66 Закона, в ходе финансового оздоровления – административный управляющий на основании абзаца седьмого пункта 4 статьи 83 Закона, в ходе внешнего управления – внешний управляющий или кредитор на основании пункта 3 статьи 103 Закона, в ходе конкурсного производства – конкурсный управляющий или кредитор на основании абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Закона.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе в силе признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе.

Таким образом, сделка о зачете взаимных требований по указанным истцом основаниям является оспоримой.

Между тем, истцом указанная сделка не оспорена и не признана недействительной.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства отсутствия правоотношений в рамках договора № 315-0074 от 01.07.2015, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по нему.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 88666,66 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в сумме 144416,13 руб. (233182,79 руб. – 88666,66 руб.).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что если за десять рабочих дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть, договор автоматически подлежит пролонгации на тот же срок и на тех же условиях.

21.06.2016 истец направил в адрес ответчика письмо об отсутствии намерений с его стороны продлевать срок договора аренды по окончании срока его действия.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку суд пришел к выводу, что договор № АИ15-0044 прекратил свое действие, имущество должно быть возвращено.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца в части возврата имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов судом учитывается, что истец уменьшил исковые требования в процессе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Агро Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 144416,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11332 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить закрытому акционерному обществу «Агро Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) помещения общей площадью 972,60 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>.

В остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Агро Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2800 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Любимцева Ю.П.