Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-21325/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21325/2025
22 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (адрес: Россия 191144, г.Санкт-Петербург, <...> Д. 44, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 6-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИОС" (адрес: Россия 195277, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР ЕВПАТОРИЙСКИЙ, Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, Р.М. 08, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: ФИО1 (доверенность от 15.01.2025);

установил:

Акционерное общество "ТД "Электротехмонтаж" (далее – Общество "ТД "Электротехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее – Общество "Гелиос") о взыскании по договору от 15.04.2024 № 202/Сспб4/3240-2024 на поставку электротехнической продукции (далее – Договор): 7 762 204,67 руб. задолженности, 1 046 768,62 руб. пени.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Суд отклонил названное ходатайство, с учетом поступившего от истца ходатайства о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

При этом суд отмечает, что стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и "Гелиос" (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 3.6.1.1 Договора товар должен быть оплачен в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

По универсальным передаточным актам за период с августа по декабрь 2024 поставщик передал покупателю товар.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 10.01.2025 № 10-2025 Общество "ТД "Электротехмонтаж" потребовало от Общества "Гелиос" погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1 046 768,62 руб. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.5 Договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в следующем размере:

-при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

-при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" в пользу акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" 7 762 204,67 руб. задолженности, 1 046 768,62 руб. пени, 289 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" в доход федерального бюджета 289 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.