Решение от 12 июня 2023 г. по делу № А51-6716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6716/2023
г. Владивосток
12 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.09.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Руис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.05.2017)

о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 3 960 000 руб.,

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара из расчета 0,01% от суммы непоставленного товара за период с 01.10.2022 по 07.06.2023 в размере 99 000 руб.,

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара из расчета 0,01% от суммы непоставленного товара за период с 08.06.2023 по день вынесения решения судом,

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара из расчета 0,01% от суммы непоставленного товара за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, включительно,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 539 руб.,

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 19.01.2023, диплом, паспорт.

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Азарт" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Руис", о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 3 960 000 руб., о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара из расчета 0,01% от суммы непоставленного товара за период с 05.05.2022 по 12.04.2023 в размере 147 708 руб., о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара из расчета 0,01% от суммы непоставленного товара за период с 12.04.2023 по день вынесения решения судом, о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара из расчета 0,01% от суммы непоставленного товара за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, включительно, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 539 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определение суда принятии искового заявления к производству и о назначении даты и времени судебного заседания от 24.04.2023, направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (Приморский край, Владивосток г., 100-летия Владивостока <...>).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовым органом в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 32 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор - 69099282193077) на возвращенном почтовом конверте имеются отметки, свидетельствующие об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно было размещено определение суда первой инстанции от 24.04.2023, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в части взыскания суммы неустойки. Согласно ходатайства об уточнении исковых требований, поступивших в материалы дела 22.05.2023, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 3 960 000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара из расчета 0,01% от суммы непоставленного товара за период с 01.10.2022 по 07.06.2023 в размере 99 000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара из расчета 0,01% от суммы непоставленного товара за период с 08.06.2023 по день вынесения решения судом, неустойку за нарушение сроков поставки товара из расчета 0,01% от суммы непоставленного товара за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, включительно, которые расценены судом в качестве отказа от иска от остальной суммы исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, производство по делу в части взыскания неустойки в размере 48 708 руб., подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что ответчиком не было выполнено обязательство по поставке товара в рамках договора поставки № 1103/22/3 от 11.03.2022, в связи с чем, истец считает, что предварительная оплата в размере 3 960 000 рублей подлежит возврату.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «РУИС» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЗАРТ» (Покупатель) заключен договор поставки « 1103/22/3 от 11.03.2022.

Как указано в п. 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее - товары, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленном настоящим договором порядке и сроках.

Согласно п. 1.2 договора данные о товаре оговариваются сторонами в спецификации, которая должна содержать сведения о качестве товаров, сроках поставки, ассортименте, качестве, цене, способе поставки, порядке возмещения транспортных расходов (случае оказания услуг поставки до склада покупателя), о размере предоплаты за товары, а также реквизиты грузополучателей товаров и другую необходимую информацию по согласованию сторон.

Раздел 4 договора содержит информацию об условиях поставки.

На основании п. 5.1 договора оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по указанным им реквизитам, либо иным способом в соответствии с действующим законодательством.

Как указано в п. 5.2 договора оплата стоимости товара производится покупателем в течение 3 банковских дней с момента подписания накладной покупателем в размере 100% стоимости товара либо остаточной стоимости, если ранее товар был частично оплачен, о чем стороны ранее договорились в спецификации.

Датой платежа считается дата поступления соответствующих сумм на расчетный счет поставщика.

На основании спецификации № 1 к договору поставки № 1103/22/3 от 11.03.2022 предметом поставки партии «товара» являются следующие товарно-материальные ценности: металлопрокат. Стоимость партии согласована сторонами в настоящей спецификации.

1) металлопрокат размеры 0,28*1000 (8017), количество 2, ед. изм. катушки, цена – 107 руб./кг.;

2) металлопрокат размеры 0,28*1000 (6005), количество 2, ед. изм. катушки, цена – 107 руб./кг.;

3) металлопрокат размеры 0,28*1000 (7024), количество 2, ед. изм. катушки, цена – 107 руб./кг.

Как указано в п. 3 спецификации № 1 поставка осуществляется в течение 50 календарных дней с даты подписания спецификации.

Ответчик истцу выставил счет на оплату № 298149 от 14.03.2022 на сумму 3 960 000 рублей.

Платежным поручением № 736 от 16.03.2022 истец произвел оплату ответчику по счету № 298149 от 14.03.2022 в размере 3 960 000 рублей.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2022 года на сумму 3 960 000 рублей.

11.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3 от 09.01.2023 с требованием о возврате предварительной оплаты за непоставленный поставщиком товар.

Поскольку ответчик оставил без удовлетворения, изложенные в претензии требования истца, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт оплаты товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком встречного обязательств по передаче товара в материалы дела не представлено (статья 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 3 960 000 рублей 00 копеек предварительной оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара из расчета 0,01% от суммы непоставленного товара за период с 01.10.2022 по 07.06.2023 в размере 99 000 руб.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товаров в рамках спорного договора, в связи с чем, применение положений пункта 7.2 договора, согласно которому в случае несвоевременной поставки или недопоставки товара, а также нарушения поставщиком согласованных сроков, включая сроки устранения несоответствия товара по качеству/количеству, поставщик на основании письменного требования покупателя выплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного или недопоставленного товара, за каждый календарный день просрочки.

Судом, представленный истцом расчет неустойки в размере 99 000 рублей за период с 01.10.2022 по 07.06.2023 проверен, признан арифметически и методологически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 99 000 рублей за период с 01.10.2022 по 07.06.2023 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара из расчета 0,01% от суммы непоставленного товара за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, до дня фактического исполнения ответчиком обязательств, включительно.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, подлежит взысканию неустойка, за нарушение сроков поставки товара из расчета 0,01% от суммы непоставленного товара с 08.06.2023, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 43 295 рублей на основании платежных поручений № 851 от 12.04.2023 и № 876 от 14.04.2023.

В ходе рассмотрения дела, истец частично отказался от требований в части взыскания неустойки. Государственная пошлина за рассмотрение судом требований в размере 4 059 000 рублей составляет 43 295 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" дано разъяснение арбитражным судам, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку истец частично отказался от исковых требований в части взыскания неустойки, то на основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от уплаченной государственной пошлины в части данного требования, с учетом пункта 4 Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014, государственная пошлина подлежит возврату в размере 170 рублей.

Государственная пошлина в размере 43 295 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руис" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азарт" (ИНН <***>) сумму предварительной оплаты товара в размере 3 960 000 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 99 000 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара из расчета 0,01% от суммы непоставленного товара с 08.06.2023, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу в размере 43 295 руб.

В части взыскания 48 708 рублей суммы неустойки производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Азарт" из федерального бюджета 170 руб., перечисленной по платежному поручению от 14.04.2023 № 876 государственной пошлины по делу на сумму 40 596 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.