Решение от 23 января 2017 г. по делу № А40-238390/2016

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238390/16-35-2067
г. Москва
23 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артес А.Ю.

с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ТЕХНОТУЛС»

к ответчику ООО «ДЕВОЯЖ»

о взыскании 122 500,98 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОТУЛС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДЕВОЯЖ» о взыскании 122 500,98 руб., в том числе: задолженность за не поставленный товар по счету №ЦБ-868 от 28.03.2016г. в размере 115 960 руб., неустойку за период с 06.04.2016г. по 14.11.2016г. в сумме 6 540,98 руб.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о заключении договора поставки.

Согласно платежному поручению № 282 от 04.04.2016г. и счету на оплату № ЦБ-868 от 28.03.2016г. ООО «ТЕХНОТУЛС» оплачен товар на сумму 115 960,00 рублей, однако в нарушении нашей договоренности Вами товар так и не поставлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В п. 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, а в случае, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара - в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку Истцом произведена оплата Товара в сумме 126 209,40 рублей, но товар не поставлен в семидневный срок после оплаты, то на основании п. 5 ст. 454, п. 3 и п. 4 ст. 487 ГК РФ, 395 ГК РФ Ответчик обязан возвратить сумму оплаченного Товара в размере 115 960,00 рублей и 6 540,98 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Платежное поручение

Сумма по счета на оплату

Оплаченная сумма

Дата перечисления денежных средств

Период пользования

Количество дней

Процентная ставка

Дней в году

Проценты за пользование

282 от 04.04.2016

115 960,00

115 960,00

05.04.2016

06.04.2016- 18.05.2016

44

8,14%

360

1 153,67

19.05.2016- 15.06.2016

28

7,90%

360

712,51

16.06.2016- 14.07.2016

29

8,24%

360

769,72

15.07.2016- 31.07.2016

17

7,52%

360

411,79

01.08.2016- 18.09.2016

49

10,50%

360

1 657,26

19.09.2016- 14.11.2016

57

10,00%

360

1 836,03

Итого

115 960,00

Итого

6 540,98

Между Истцом и ООО «Бизнес Консалтинг» (Исполнитель) заключен Договор на консультационно-юридические услуги от 30.09.2016г. по условиям которого исполнитель обязуется осуществить представительство истца в Арбитраэжном суде по спору с ответчиком.

Согласно п. 4.1. Указанного договора стоимость оказанных Истцу услуг составила 10 000 руб.

Указанная сумма оплачена Истцом, что подтверждается платежным поручением № 850 от 03.10.2016г.

Истец понес издержки, связанные с оплатой юридических услуг и представления его интересов в арбитражном суде по данному делу. Эти издержки по настоящему иску составили 10 000 руб., что подтверждается договором с ООО «Бизнес Консалтинг» от 30.09.2016г. и копией платежного поручения № 850 от 03.10.2016г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, пришел к выводу о том, что размер требуемой суммы судебных издержек превышает разумные пределы, и требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДЕВОЯЖ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ТЕХНОТУЛС» (ОГРН <***>) 122 500,98 руб., в том числе: задолженность за не поставленный товар по счету №ЦБ-868 от 28.03.2016г. в размере 115 960 руб., неустойку за период с 06.04.2016г. по 14.11.2016г. в сумме 6 540,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 675 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.


Судья Панфилова Г.Е.