Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-229538/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

22.02.2024 Дело № А40-229538/23-11-1698

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024

Полный текст решения изготовлен 22.02.2024


Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" (129090, <...>, ПОМЕЩ VI КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

К ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 87 542,92 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.12.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 60 967,78 рублей за период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 г., неустойки (пени) в размере 38 087,05 рублей за период с 11.11.2020 по 15.02.2024, неустойки (пени) рассчитанной с 16.02.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга;

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, ООО «СТРОЙГРАД» оказывает коммунальные услуги в нежилом отдельно стоящем здании по адресу: <...>.

Данные услуги ООО «СТРОЙГРАД» начал выполнять на основании поручения ГКУ г. Москвы «Московская имущественная казана» (договор поручения № 5-Э от 02.07.2012 г., заключен по результатам открытого конкурса, опубликованным на официальном сайте Департамента городского имущества города Москвы).

В соответствии с указанным договором поручения № 5-Э ООО «СТРОЙГРАД» заключил с ПАО «МОЭК» договор теплоснабжения № 01.002452 ТЭ от 01 октября 2010 года, на основании которого и предоставляет коммунальные услуги по отоплению, в том числе и в здании по указанному выше адресу.

Согласно договору № 01.002452 ТЭ ресурсоснабжающая организация (ПАО «МОЭК») поставляет через присоединённую сеть тепловую энергию для отопления нежилых зданий по адресам, указанным в договоре. Абонент (ООО «СТРОЙГРАД») поставляет в свою очередь данную тепловую энергию Субабонентам, конечным потребителям - собственникам и другим законным пользователям помещений в указанных выше нежилых зданиях.

ООО «СТРОЙГРАД» заключает договоры с пользователями нежилых помещений в здании, с оплатой соразмерно занимаемым площадям. В здании по вышеназванному адресу имеются пустующие площади и городские площади, пользователи которых не заключили/не своевременно заключили договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, соразмерно занимаемой площади.

В указанном нежилом здании находятся помещения, являющиеся собственностью города Москвы. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2023 года № КУВИ-001/2023-174139644 помещение, находящееся в аренде у ООО «РУСЦЕНТРАВТОТЕХ» (кадастровый номер 77:01:0001090:3212 от 17.02.2014 года) имеет площадь 238.8 кв.м, принадлежит на праве собственности городу Москве (номер и дата государственной регистрации права: 77-01 /41 -254/2001-553 от 13.11.2001 года), находится в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр управления городским имуществом» (номер и дата государственной регистрации права: 77:01:0001090:32-77/051/2021-1 от 19.1 1.2021 года).

Арендатор - ООО «РУСЦЕНТРАВТОТЕХ» заключил договор № 4020/21 на предоставление коммунальных услуг с ООО «СТРОЙГРАД» (ресурсоснабжающей организацией) 01.04.2021года.

До заключения данного договора обязанным по содержанию указанного помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственник - город Москва, законным представителем которого является Департамент городского имущества города Москвы. Данной статьёй предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 -48 ЖК РФ.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Следовательно, правоотношения собственника помещения нежилого здания с поставщиком коммунальных услуг регулируется нормами ЖК РФ.

Пунктами 10 и 11 части 1 Статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, публично-правовое образование (субъект РФ) город Москва несет бремя содержания помещений, от имени которого в суде выступают полномочные представители собственника

С целью урегулирования задолженности ООО «СТРОЙГРАД» направил в адрес Департамента городского имущества города Москвы претензию исх. № 97 от 01.08.2023 года. В ответе на претензию (письмо № ДГИ-1 -45856/23-1 от 29.08.2023 года) Департамент городского имущества города Москвы отказался погасить задолженность, указал, что нежилое помещение по адресу: <...> передано в пользование ООО «Русцентравтотех» по договору аренды от 14.05.1997 № 01-00544/97 и по вопросу оплаты задолженности предложил обратиться к пользователю помещения.

Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2.5.2. Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 г. № 540-ПП. Ответчик обеспечивает содержание объектов нежилого фонда, не имеющих пользователя, и доли общего имущества пропорционально площади не переданных в пользование и согласно пункту 2.5.3. подает заявки на выделение из бюджета города средств на содержание объектов нежилого фонда, не переданных в пользование. Также согласно подпункту «Г» пункта 4.1.3. Ответчик обеспечивает при приобретении объектов нежилого фонда в государственную собственность города Москвы охрану объекта, его содержание и эксплуатацию, в том числе коммунальными и иными необходимыми для поддержания объекта в надлежащем состоянии услугами.

В части распределенных помещений правовая оценка дана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 г. № 13112/12, в котором отмечено, что обязанность по внесению соответствующих платежей несут арендаторы помещений, если они заключили договор с организацией, оказывающей услуги, а при отсутствии такого договора-собственники помещений. Данная правовая оценка основана на ст. 210 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10. ГК РФ не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений. Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется. На арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1.6.4 Постановлением Правительства Москвы от 29.06.2020 г. № 540-ПП «Об утверждении положения об управлении объектами нежилого фонда, находящего в собственности города Москвы» установлено, что Департамент городского имущества города Москвы в сфере управления нежилым фондом осуществляет полномочия собственников имущества города Москвы.

С учетом положений ст.ст. 125. 126 ГК РФ. ст. 158 БК РФ, взыскание с публичноправового образования производится за счет его казны.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента: функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы; функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

С учетом изложенного, Департамент, как орган власти представляет в настоящем споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель.

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещений не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением контрактов с исполнителем услуг.

Как указано в п. 3 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», предусмотрено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец фактически оказывает пользователям и собственникам нежилого отдельно стоящего здания услуги по предоставлению коммунальных услуг, что подтверждается, заключённым с МАО «МОЭК» договором теплоснабжения, в связи с чем такие услуги подлежат оплате собственниками и иными пользователями помещений. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 306-ЭС17-9061.

Согласно расчету, сумма задолженности за коммунальные услуги (отопление) к Департаменту городского имущества города Москвы в отношении нежилых помещений общей площадью 238 м2 в здании по адресу: <...>, строен. 2, в период с 01 октября 2020 года по 31 марта 2021 г. составила 60 967,78 рублей.

Расчет объема и стоимости коммунальных услуг по обеспечению данных нежилых помещений произведен согласно счетам и актам ПАО «МОЭК». Со своей стороны, ООО «СТРОЙГРАД» оплатило данную теплоэнергию в полном объеме.

Истец не наделен полномочиями по установлению тарифа на стоимость тепловой энергии. Количество тепловой энергии рассчитано соразмерно принадлежащей площади помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Москва. Большой Сухаревский переулок, д. 23, строен. 2, общей площадью 238 м2.

Доказательства оплаты непосредственно ресурсоснабжающим организациям Ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования истца ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены, обоснованный контррасчет требований также отсутствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты Ответчиком задолженности в размере 60 967,78 рублей (обратного в материалы дела не представлено), требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 60 967,78 рублей подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (п.14 ст.155 ЖК РФ).

Сумма пени, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом положений п. 1 Постановления правительства РФ от 26.03.2022г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» в ред. 29.12.2023 г. составила 38 087,05 рублей за период с 11.11.2020 по 15.02.2024.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), (п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ).

Поэтому требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 16.02.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>) задолженность за коммунальные услуги в размере 60 967,78 рублей (Шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 78 копеек) за период с 01.10.2020 года по 31.03.2021, неустойку в размере 38 087,05 рублей (Тридцать восемь тысяч восемьдесят семь рублей 05 копеек) за период с 11.11.2020 по 15.02.2024; неустойку, рассчитанную с 16.02.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 501,72 руб. (Три тысячи пятьсот один рубль 72 копейки).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья: В.Г. Дружинина