Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А53-43072/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43072/18
07 июня 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Группа Компания "МАГЕЛЛАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВАГРОИМПЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 18.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компания "МАГЕЛЛАН" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВАГРОИМПЕКС» о взыскании задолженности в размере 246 000 рублей 00 копеек, пени в размере 5 481 рубля 80 копеек.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 03.06.2019 до 14 час. 00 мин.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

03.07.2017 между ООО ГК «Магеллан» и ООО «РОСТОВАГРОИМПЕКС» был заключен договор № 0211 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, согласно условиям которого, истец оказал транспортно-экспедиционные услуги ответчику по перевозке его грузов, что подтверждается заявками: № 903 от 20.04.2018; № 995 от 27.04.2018; № 1014 от 01.05.2018; № 1110 от 18.05.2018 на общую сумму 280 000,00 рублей.

Как указывает истец, счета на оплату были выставлены своевременно и переданы в оригинале вместе с актами оказанных услуг, счетами и перевозочными документами, что подтверждается реестрами передачи документов: 1712 от 14.05.2018; № 1749 от 31.05.2018; № 1768 от 08.06.2018; № 1818 от 11.07.2018.

Претензий в адрес истца о качестве и сроках доставки груза со стороны ответчика не поступало.

Акты оказанных услуг: № 180425-Г005 от 25.04.2018; № 1805ОЗ-ГО06 от 03.05.2018; № 180514-Г016 от 14.05.2018; № 180522-Г004 от 22.05.2018 направлены ответчику для подписания, но до настоящего времени не подписаны и в адрес истца не возвращены.

В соответствии с условиями Заявок ответчик должен был произвести оплату в течение 20 (двадцати) дней с момента передачи документов, на основании выставленных счетов.

Однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату в полном объеме, 06.12.2018 поступил платеж на сумму 34 000,00 рублей.

Остаток суммы задолженности по состоянию на 20.12.2018 составил 246 000,00 рублей.

19.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена курьером Претензия № 370 от 18.10.2018, предварительно была направлена скан-копня Претензии - 18.10.2018 на адрес электронной почты ответчика.

В ответ на претензию поступило письмо о несогласии с требованиями, ссылаясь, что истец не предоставил полный пакет документов, а также на то, что Договором предусмотрено право Клиента не производить оплату, в случае, если от Экспедитора не получен полный пакет документов.

Как указывает истец, все имеющиеся транспортные накладные и товарные накладные, товарно-транспортные накладные, вместе с бухгалтерскими документами были переданы ответчику (реестры от 14.05.2018, 31.05.2018, 08.06.2018, 11.07.2018).

Согласно п. 4.2, 1.2. Договора, в обязанность Клиента входит составление и предоставление пакета товаросопроводительных документов к перевозимым грузам в необходимом количестве и формах. Таким образом, Экспедитор не несет ответственность за отсутствие каких-либо дополнительных документов к грузам.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору на перевозку груза послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава Автомобильного Транспорта и городского наземного электрического транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Пунктом 1 названной статьи установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа (часть 5 статьи 8 Устава).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вышеуказанной задолженности, ответчик суду не представил, исковые требования в части суммы долга признал в полном объеме; доказательства, опровергающие данные, использованные истцом при расчете исковых требований, не представил.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательства оплаты в полном объеме в судебное заседание не представил, с него подлежит взысканию основной долг в сумме 246 000 рублей 00 копеек.

Суд не может согласиться с доводом ответчика об отсутствии оплаты в связи с непредставлением истцом пакета документов.

Отсутствие документов не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по оплате суммы задолженности, которая ответчиком не оспаривается.

Более того суд отмечает, что ответчик указывает, что с претензией ему были переданы документы, указывая лишь на тот факт, что документы были переданы не в полном объеме, о сумме задолженности ответчику было известно, данный факт им не опровергается.

Кроме того, как указано выше, по всем перевозкам претензии отсутствуют. Цель договора достигнута.

Пункт договора, на который ссылается ответчик, противоречит принципам возмездности договоров при наличии доказательств осуществления перевозок.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Поскольку имела места просрочка исполнения обязательства, истец обратился также с требованием о взыскании неустойки в общем размере 5 481 рубля 80 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 5 481 рубля 80 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВАГРОИМПЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компания "МАГЕЛЛАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 246 000 рублей, неустойку в размере 5 481 рубля 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 030 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А. В.