Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А29-2957/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2957/2019
19 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года,

полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании,

в отсутствие участвующих в деле лиц

дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Жилищно-эксплуатационное управление»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице

-Управления городского хозяйства и благоустройства

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

-Комитета по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, —

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Управление) 35 299 411 рублей 80 копеек задолженности за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 по оплате поставленных коммунальных ресурсов на отопление в части пустующих (незаселённых) муниципальных жилых помещений (квартир), расположенных в 60 многоквартирных домах; 428 170 рублей 71 копейки пеней, начисленных за период с 10.12.2018 по 28.01.2019, а также пеней за период с 29.01.2019 по день рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2019 по делу № А29-2680/2019 требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 24/1 № ЖЭУ-2016/29 от 01.01.2016 выделены в отдельное производство с присвоением номера № А29-2957/2019.

Определением от 18.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства (статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ) с указанием на привлечение к участию в деле второго ответчика — муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Комитет), а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее — Теплоснабжающая организация).

Комитет в отзыве на иск от 26.04.2019 № 5075 указал, что не является надлежащим ответчиком по делу при этом истцом не подтверждено наличие статуса исполнителя коммунальных услуг, а также наличие договорных отношений между Обществом и Теплоснабжающей организацией. Жилые помещения (квартиры) № 14, 18, 21, 47, 48, 79, 83, 88 не являются собственностью МО ГО «Воркута», кв. 25 не находится в казне с 05.12.2017.

Управление, возражая в отзыве от 19.04.2019 № 2045 против удовлетворения иска, указало, что Общество является ненадлежащим истцом, поскольку договор на теплоснабжение заключён с Теплоснабжающей организацией только в отношении общедомовых нужд, следовательно, исполнителем коммунальных услуг является третье лицо.

Третье лицо в отзыве на требования истца от 12.04.2019 и в пояснениях относительно позиции по делу от 18.04.2019 сообщило, что требования подлежат полному удовлетворению, возражений и замечаний к расчёту не имеется: при отсутствии заключенного договора теплоснабжения между истцом и Теплоснабжающей организацией отношения между ними являются фактически сложившимися, а управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг при условиях того, что она приступила к управлению общим имуществом МКД, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку ресурса.

Заявлением от 22.04.2019 № 1-5-1690 истец уточнил иск и просит взыскать с Комитета 1 257 845 рублей 02 копейки задолженности за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 и 14 297 рублей 51 копейку пеней за период с 16.12.2018 по 28.01.2019 (с последующим их начислением по день рассмотрения дела в суде).

Указанное уточнение к иску принято судом на основании положений статьи 49 АПК РФ определением от 06.05.2019, которым суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2019.

К судебному заседанию 06.06.2019 от истца поступили пояснения, согласно которым в представленной Комитетом выписке из реестров объектов недвижимого имущества указано, что кв. 21 является муниципальной собственностью, при этом при рассмотрении дел № А29-4765/2017 и № А29-250/2018 Комитетом были представлены выписки, согласно которым квартиры 14, 18, 21, 48, 79, 83 также входят в состав казны МО ГО «Воркута»; квартира 47 была заселена до 18.09.2012, а квартира 88 — до 16.09.2005 (согласно поквартирным карточкам).

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились(о дате, времени и месте извещены надлежащим образом).

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 137 и частью 5 статьи 156 АПК РФ.

По результатам проведения конкурса по отбору управляющих организаций, оформленного протоколом № 15 от 19.09.2016 Общество признано победителем по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Воркуте, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 24/1.

Собственники помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника Управления), и Общество (управляющая организация) заключили в отношении поименованного МКД договор управления от 01.01.2016№ ЖЭУ-2016/29, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в пункте 4.1 договора,

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, в порядке, установленном в пункте 4.2 договора;

в) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Основные характеристики МКД и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 3 к договору. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 4 к договору управления (пункты 1.2 и 1.3 договора).

В силу пункта 5.6 договора стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном периоде коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимые в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги для собственников помещений и иных потребителей определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг с учетом установленных такими Правилами условий ее перерасчета и изменения (уменьшения) (пункт 6.2.2 договора управления).

Как следует из искового заявления, для оплаты поставленной тепловой энергии в пустующие квартиры, расположенные в спорном МКД (№ 1, 4, 12, 14, 16, 17, 18, 21, 24, 25, 26, 29, 44, 47, 48, 61, 63, 67, 71, 76, 78, 79, 81, 83, 84, 88, 91, 98), за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 истец, одновременно с актами оказанных услуг, предъявил ответчику к оплате счета от 30.09.2018 № 554 на сумму 455 288 рублей 16 копеек, № 432 на сумму 412 881 рубль 62 копейки и № 493 на сумму 389 706 рублей 72 копейки.

По уточнённому расчёту истца, задолженность ответчика в спорный период составила 1 257 845 рублей 02 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в том числе после направления ему претензии, послужило Обществу основанием для обращения в суд с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из следующих норм права.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 названного кодекса).

Принадлежность спорных жилых помещений муниципальному образованию городского округа «Воркута» подтверждена материалами дела —выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, и поквартирными карточками, представленными истцом.

Доводы Комитета не принимается судом во внимание, поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены надлежащие доказательства передачи оспариваемых жилых помещения в собственность или по договору социального найма в спорный период, при этом по сведениям о собственниках спорных помещений, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на оспариваемые ответчиком квартиры зарегистрировано за физическими лицами лишь в 2018 году, то есть позднее искового периода.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают имеющуюся у Комитета задолженность в сумме 866 288 рублей 54 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании 14 297 рублей 51 копейки пеней, начисленных за период с 16.12.2018 по 28.01.2019 (с последующим их начислением с 29.01.2019 по день вынесения решения).

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, поэтому требование о привлечении ответчика к имущественной ответственности правомерно.

Размер заявленных ко взысканию пеней (с учётом использованных Обществом при расчёте площадей иных квартир, значения применённой ключевой ставки и заявленного периода) не противоречит закону (правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ) и фактическим обстоятельствам, расчёт проверен и признан судом верным.

На момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, поэтому суд признал правомерным требование о взыскании пеней по день рассмотрения дела (14.06.2019) — 110 655 рублей 70 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Вместе с тем, поскольку требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела № А29-2680/2019, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счёт средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 257 845 рублей 02 копейки задолженности и 110 655 рублей 70 копеек пеней.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов