Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А33-17034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 октября 2019 года


Дело № А33-17034/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 436 800 руб. задолженности,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД СИБИРЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (далее – ответчик) о взыскании 436 000 руб. задолженности.

Определением от 05.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.08.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

04.10.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в отпуске.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, истец не обосновал необходимость своего личного присутствия в судебном заседании. Учитывая представление истцом доказательств в обоснование исковых требований в материалы дела, суд не установил такой необходимости. С учетом изложенного ходатайство истца отклонено судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 04.10.2017 №18, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать поименованный в спецификации товар, а покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора расчеты за поставляемый товар производятся платежными поручениями путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 9.2. договора в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор от 04.10.2017 №18, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в адрес ответчик поставлен товар на сумму 436 800 руб. по универсальному передаточному документу от 31.10.2018 №7009.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, о том, что товарная накладная подписана со стороны ответчика не уполномоченным на то лицом, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование указанного довода.

В поле «Товар получил» в правом нижнем углу универсального передаточного документа от 31.10.2018 №7009 имеется подпись с расшифровкой : «Горицкий», поставлена дата получения товара – 02.11.2018.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 436 800 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 736 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2019 №727.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 436 800 руб. задолженности, а также 11 736 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.Н. Исакова