Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А28-12880/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12880/2023
г. Киров
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

к муниципальному образованию городского округа города Котельнича Кировской области в лице администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, <...>)

о взыскании 108 939 рублей 77 копеек

при участии в судебном заседании представителя:

истца - ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 (посредством веб-конференции),

ответчик – не явился, извещен,



установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа города Котельнича Кировской области в лице администрации городского округа города Котельнича Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 108 939 рублей 77 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> (в период с января 2018 года по октябрь 2022 года), <...>, комн. 6, 7, 8 (в период с ноября 2022 года по май 2023 года) в отсутствие письменного договора.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в жилые помещения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом; направил отзыв на исковое заявление (с учетом дополнений от 19.12.2023), в котором сообщил, что возражений по удовлетворению требований в отношении жилого помещения по адресу <...>, не имеет. В отношении помещения по адресу <...>, ответчик считает, что требования истца за период с января 2018 года по сентябрь 2020 года предъявлены за пределами установленного срока исковой давности. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества от 15.11.2023 № 04-11-249, от 15.11.2023 № 04-11-250 (представлены ответчиком с отзывом от 20.11.2023) жилые помещения по адресам: <...> (площадь 31,4 кв.м), <...>/ФИО3, д. 113/19, кв. 2 (площадь 26,2 кв.м), учитыааются в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области.

Истец в отсутствие заключенного договора подавал тепловую энергию в жилые помещения по адресам: <...> (в период с января 2018 года по октябрь 2022 года), <...>, комн. 6, 7, 8 (в период с ноября 2022 года по май 2023 года).

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета на оплату от 04.09.2023 №№ ТС/200/09/001 на сумму 91 805 рублей 40 копеек (в отношении помещения по адресу <...>), ТС/200/09/002 на сумму 17 134 рубля 37 копеек (в отношении помещения по адресу <...>).

Стоимость оказанных услуг теплоснабжения определена истцом по тарифам, утвержденным Региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2023 № 21-16/5675 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, не получив ответа на которую обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период письменный договор поставки коммунального ресурса истцом и ответчиком не заключался.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя (в данном случае - собственника помещения) производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принадлежность ответчику спорных жилых помещений подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.

Факт поставки ресурса в жилые помещения ответчиком не оспорен. Возражений по качеству, количеству и стоимости потребленного ресурса ответчиком не заявлено, доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований за период с января 2018 года по сентябрь 2020 года в отношении помещения по адресу: <...>.

Истец в ходатайстве от 21.12.2023 указал, что информация о том, что должник ФИО4 (<...>) умер 26.06.2012, предоставлена управляющей организацией. После получения документов истец обратился в Котельничский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу (дата регистрации искового заявления 07.07.2023, дело № 9-99/2023 ~ М-502/2023). 25.07.2023 материалы дела возвращены истцу. 03.08.2023 истец повторно подал документы в суд (дело № 9-106/2023 ~ М-595/2023). Определением суда от 07.08.2023 заявление возвращено истцу, поскольку спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Истец просил суд исключить из срока исковой давности период с момента предъявления иска в Котельничский районный суд и до вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В подтверждение наличия у истца прямых договоров с собственниками помещений МКД представлено уведомление от 19.07.2017 № 21/1783 (к приложено истцом к ходатайству от 10.01.2024).

Следовательно, о нарушении своего права о невыполнении ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии за август 2020 года истец должен был узнать 11.09.2020.

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности. Так, согласно части 3 данной статьи, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по периоду август 2020 года истекает 11.09.2023.

В рассматриваемом случае претензия направлена в адрес ответчика 11.09.2023, то есть в последний день трехлетнего срока давности. Срок ответа на претензию составляет 30 дней в соответствии с положениями процессуального законодательства.

Исковое заявление направлено в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 12.10.2023, то есть требования за период с января 2018 года по август 2020 года предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, который с учетом приостановления на 30 дней истек 11.10.2023. В данной части доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

Довод истца о том, что срок исковой давности приостанавливался на период обращения с иском в Котельничский районный суд, отклоняется судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Котельничский районный суд Кировской области с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением суда от 07.08.2023 (представлено истцом с иском) исковое заявление возвращено.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на период с момента обращения истца в Котельничский районный суд до даты вынесения определения от 07.08.2023 срок исковой давности не приостанавливается.

В материалы дела истцом представлен справочный расчет суммы исковых требований в отношении квартиры № 23 по ул. Советская, 20 города Котельнича за период с октября 2020 года по май 2022 года с учетом того, что начисление платы по данной квартире за сентябрь 2020 года не производилось. Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с октября 2020 года по май 2022 года в отношении жилого помещения по адресу <...> составляет 45 965 рублей 35 копеек.

Данный расчет выполнены в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком по существу не оспорен.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 63 099 рублей 72 копеек (17134,37 руб. + 45965,35 руб.).

В удовлетворении требований о взыскании долга в размере 45 840 рублей 05 копеек за январь 2018 года – май 2020 года (плата за июнь – сентябрь 2020 года не предъявлялась) в отношении жилого помещения по адресу <...>, следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 1 796 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем государственная пошлина взысканию с него в бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в лице администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) 63 099 (шестьдесят три тысячи девяносто девять) рублей 72 копейки долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) в федеральный бюджет 1 796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева