Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А75-13163/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13163/2024
24 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Югорска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 11), третье лицо ФИО1, о взыскании 17 302,18 руб., без участия представителей сторон,

установил:

акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее – истец,) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации города Югорска (далее - ответчик) о взыскании 17 302,18 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации .

Определением суда от 02.10.2024 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданка ФИО1.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

14.08.2023 произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение по адресу: <...>, что подтверждается актом от 14.08.2024. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "СОГАЗ" по договору страхования №КП268232

Согласно Акта №б/н от 14.08.2023, составленного экспертной комиссией установлено, что в результате разгерметизации соединительного шланга с внутренним трубопроводом холодного водоснабжения в квартире № 12 адресу: <...>, произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "СОГАЗ" была произведена выплата страхового возмещения в размере 17 302,18 руб., что подтверждается платежным поручением 25.09.2023 № 50935.

Учитывая что собственником квартиры № 12 адресу: <...>, является муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Югорск, истец обратился в суд с иском о взыскании выплаченного ущерба в порядке суброгации.

Ответчик с иском не согласился, указав, что 22.04.2020 на основании постановления администрации города Югорска № 580 между ответчиком и гражданкой ФИО1 (далее по тексту -наниматель) заключен договора найма <...> срок договора найма установлен с 22.04.2020 по 22.04.2025. По мнению ответчика ответственность за причиненный ущерб должен нести причинитель вреда - ФИО1 (третье лицо).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Как установлено ст. 210 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Квартира № 12 по адресу: по адресу <...>, является собственностью ответчика и предоставлена в пользование ФИО1 на основании постановления администрации города Югорска от 22.04.2020 № 580, договора найма квартиры от 22.04.2020 № 4

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения несет бремя по содержанию переданного имущества, в том числе поддерживает его в надлежащем состоянии.

В силу ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Данные обязанности указаны в п. 2.1 в вышеуказанного договора найма.

Кроме того, в соответствии с п. 6.4. договора найма квартиры от 22.04.2020 № 4 в случае причинения Нанимателем и (или) лицами, за действия которых он отвечает (п.6.4 настоящего договора), вреда общему имуществу в многоквартирном доме, в котором расположена квартира, а равно вреда имуществу соседей наниматель обязан самостоятельно и за свой счет возместить причиненный вред в полном объеме.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В исковом заявлении истец не ссылается на обстоятельства, явившиеся следствием виновных действий ответчика и связанные с возникновением причины залива, которые в последующем привели к возникновению убытков.

Напротив, из акта залива, составленного управляющей компанией с участием страхователя следует, что залив произошел из квартиры № 12 по причине разгерметизации соединительного шланга с внутренним трубопроводом холодного водоснабжения в кв. № 12.

Таким образом, поскольку нанимателем и основным квартиросъемщиком жилого помещения, из которого произошел залив, является ФИО1., а залив произошел не в результате виновных действий собственника помещения администрации города Югорска, а в результате действий нанимателей, проживающего в спорной квартире, суд полагает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Однако, истец в судебное заседание не явился, ходатайства о замене ответчика либо привлечения иного лица в качестве соответчика не заявил в связи с чем, суд не может выйти за пределы заявленных требований и круга лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возникшие отношения суброгации являются следствием деликтных правоотношений, возникших из обстоятельств причинения вреда, и порождают обязательства исключительно у лиц, причинивших вред.

Исходя из сложившейся судебной практики, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Между тем, из представленных документов не следует, что именно действия (бездействия) ответчика привели к возникновению заявленных убытков.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец не доказал обоснованность доводов иска

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова