Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А45-32165/2022

9/2023-107585(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32165/2022
г. Новосибирск
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023 Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 1824764,12 руб., пени в размере 298326,61 руб. за период с 11.06.2019 по 03.04.2023, начиная с 04.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании представителя истца,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" о взыскании задолженности в размере 1824764,12 руб., пени в размере 298326,61 руб. за период с 11.06.2019 по 03.04.2023, начиная с 04.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, считает, что истец неправомерно произвел расчет объемов ТКО по нормативам, тогда как по условиям договора объемы ТКО определяются сторонами в соответствии с Приложением № 1 к договору. Ответчик также просил применить срок исковой давности взыскания задолженности за период по октябрь 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен


статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Как указывает истец, региональный оператор разместил предложение и текст типового договора 20.12.2018 на своем официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете «Советская Сибирь» № 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор № 2011244 от 26.04.2019.

Одним из объектов заключенного договора выступает - Супермаркет домашней еды «Бахетле», расположенный в нежилом помещении первого этажа многоквартирного дома по адресу: <...>.

В отношении данного объекта условиями договора предусмотрено, что образуемые ответчиком в результате деятельности - ТКО, накапливаются в одном контейнере, объёмом 1,1 м3.

В процессе исполнения договора, истцом установлен факт невозможности оказания услуг по условиям договора, так как у последнего отсутствовал доступ к контейнеру для накопления ТКО ответчика. Как стало известно позднее, указанный контейнер размещен в закрытой пристройке (по информации, представленной ответчиком в письме - вх. № 01/09/21-29126 от 22.07.2021.

Согласно доводам истца, при заключении договора, ответчик не сообщил о факте ограниченного доступа к контейнеру, что и послужило в последующем одним из основных факторов, обосновывающих невозможность оказания услуг по условиям заключенного договора.

При этом, транспортировка ТКО с площадки накопления отходов указанного многоквартирного дома, осуществлялась истцом на регулярной основе.

Истец полагает, что с целью соблюдения принципа централизованного накопления ТКО, ответчик использовал для накопления ТКО площадку накопления отходов многоквартирного дома (возможность пользования коммунальной услугой не ограничена), в связи с чем расчеты за коммунальную услугу по обращению с ТКО за указанный период в отношении объекта по адресу: <...>, произведены исходя из норматива накопления ТКО на территории Новосибирской области, утвержденного Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 342-ЖКХ от 20.10.2017 (применен норматив с учетом категории объекта - супермаркет (универмаг).

С целью изменения порядка расчета платы по указанному объекту договора, истцом в адрес ответчика направлялось дополнительное соглашение № 2 к договору 2011244 от 26.04.2019 (исх. № 01/01/21-11884 от 03.08.2021), от подписания которого ответчик уклонился.


В соответствии с пунктом 5 договора потребитель обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Ссылаясь на оказание в заявленный период услуг по обращению ТКО, на наличие задолженности, ООО «Экология-Новосибирск» направило в адрес ответчика предарбитражное уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности за оказанные услуги, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1824764 руб. 12 коп. за период с 01.05.2019 по 10.02.2023, неустойку в размере 298326 руб. 61 коп. за период с 11.06.2019 по 03.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - постановление № 1156).

Согласно пунктам 23, 24 постановления № 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по ТКО отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО (далее - Правила № 505).

Складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 2) исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; 3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.


В правоотношениях с собственником ТКО применяются два первых способа, которые являются расчетными. В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу.

Расчет по нормативу предполагает, что каждому потребителю вменяется производство определенного объема отходов, данный способ позволяет осуществлять учет ТКО и взимать плату в отсутствие контейнерной площадки, при складировании отходов на иные контейнерные площадки.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу № 305-ЭС21-54, А41-9815/2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обстоятельства установления контейнера, который ответчиком указан в договоре с региональным оператором как место накопления ТКО, в закрытой пристройке, отсутствия доступа к указанному контейнеру, лишения истца фактической возможности оказывать услуги по вывозу отходов и осуществлять коммерческий учет способом, согласованным в договоре, а также обстоятельства правильности применения истцом в сложившейся ситуации способа коммерческого учета по нормативам накопления ТКО, установлены вступившими в силу судебными актами по делу А45-9952/2022, в рамках которого с ответчика взыскивалась задолженность за апрель 2019 года (предыдущий период).

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности является правомерным, и подлежит удовлетворению частично, в связи с пропуском истцом срока исковой давности за период с мая по сентябрь 2019 (включительно), о котором заявлено ответчиком.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении


своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской и с учетом пункта 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям

истца приостановлено на 30 календарных дней. Указанный срок не засчитывается в срок исковой давности.

Исковое заявление по настоящему делу подано в электронном виде 10.11.2022, 06.08.2021 истцом направлена ответчику претензия (исх от 03.08.2021), следовательно, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской общий срок исковой давности пропущен в отношении платежей за период с мая по сентябрь 2019 года. А именно : обязательство по оплате задолженности за октябрь 2019 г. наступило 01.11.2019. До момента направления претензии 06.08.2021 прошел 1 год 9 мес. 6 дней. С 06.09.2021 по 10.11.2022 (дата подачи иска) прошел 1 год 2 месяца 5 дней. Всего с момента наступления обязательства по оплате задолженности за октябрь 2019 по 10.11.2022 прошло 2 года 11 месяцев 11 дней – срок не пропущен. Соответственно, с момента наступления обязательства по оплате задолженности за сентябрь 2019 по 10.11.2023 прошло 3 года 11 дней , срок исковой давности пропущен.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1540499,94 рублей за период с октября 2019 по февраль 2023 г., согласно


представленному истцом альтернативному расчету. В этой части иск подлежит удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По условиям договора, предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуги регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, начисленной на сумму долга, исходя из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части задолженности, составит 221715,32 рублей согласно представленному истцом альтернативному расчету, который проверен судом и признан правомерным. В этой части иск подлежит удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

Государственная пошлина относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в бюджет 27901 рубль (удовлетворено судом 83,01% исковых требований), 5714 рублей относится на истца в части отказа в иске. Истцом оплачена в бюджет 2000 рублей госпошлина.

03.04.2023 истцом заявлено об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35287/2021 ООО «Экология- Новосибирск» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден - ФИО1.

На основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.17, п.п. 2. п. 1 ст. 333.18, п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» отнесение расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с увеличением исковых требований, производится на ту сторону, в отношении которой будет вынесено решение не в ее пользу.

На основании п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.


Судом удовлетворяется заявление истца, в связи с чем взыскание с него государственной пошлины в бюджет в размере 3714 рублей не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 1540499,94 рублей, пени в размере 221715,32 рублей за период с 12.11.2019. по 03.04.2023 г., начиная с 04.04.2023 пени взыскать по день фактической оплаты задолженности в размере 1540499,94 рублей с учетом частичных оплат, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27901 рубль.

Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 23:27:00

Кому выдана Майкова Татьяна Геннадьевна