Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А53-45933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

27.05.2020.Дело № А53-45933/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эйнштейн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

акционерное общество «Чистый город» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эйнштейн» о взыскании задолженности по договору № 3/4545 н от 21.11.2016 за 2018 год в размере 5 003,08 руб., пени за период с 13.02.2018 по 18.12.2019 в размере 381,61 руб.

Определением суда от 30.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 27.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился представитель истца. От акционерного общества «Чистый город» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

21.11.2016 между акционерным обществом «Чистый город» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Эйнштейн» (заказчиком) был заключен договор № 3/4545 н, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твёрдых коммунальных отходов на полигоне, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что стоимость услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твёрдых коммунальных отходов на полигоне составляет за одну тонну: стоимость за сбор и транспортировку 1 601,33 руб. (в т.ч. НДС), стоимость за размещение (захоронение) составляет 504,67 руб. (в т.ч. НДС).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры (пункт 3.2 договора).

В соответствии с заключенным договором, истец в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 оказал услуги, а заказчик принял, что подтверждается актами об оказанных услугах. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно и полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора за спорный период составила 5 003,08 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, акционерным обществом «Чистый город» в адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Так как пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры, то оплата должна была быть произведена до 10 числа соответствующего месяца, следующим за отчетным, поскольку услуги были оказаны в период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 3/4545 н от 21.11.2016, дополнительное соглашение к нему от 18.09.2017, акты об оказании услуг, платёжные поручения, претензию. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 5 003,08 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 381,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 381,61 руб., начисленной за период с 13.02.2018 по 18.12.2019, является обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры, тогда как услуги были оказаны в 2018 году.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости услуг за каждый день просрочки, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму неустойки.

Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга является разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйнштейн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 003,08 руб., пени за период с 13.02.2018 по 18.12.2019 в размере 381,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., итого - 7 384,69 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.