Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А32-31458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-31458/2018

г. Краснодар “ 12 ” февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Н.В. Петруниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Р-Капитал Сочи" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края к ООО "Камелияинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о признании обоснованными требований кредитора по текущим платежам ООО "Р-Капитал Сочи", обязании выплатить сумму текущей задолженности

при участии:

от истца – не явились

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2019

установил:

ООО "Р-Капитал Сочи", г. Сочи, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Камелияинвест", г. Краснодар, Краснодарского края о признании обоснованными требований кредитора по текущим платежам ООО "Р-Капитал Сочи" к должнику ООО "Камелияинвест" в общем размере 42381855 руб. 57 коп., обязании конкурсного управляющего ООО "Камелияинвест" ФИО2 выплатить в пользу ООО "Р-Капитал Сочи" сумму текущей задолженности должника ООО "Камелияинвест" в размере 42381855 руб. 57 коп. вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 8 – 11, Т.3). Ответчик указал, что настаивает на рассмотрении спора по существу и пояснил, что дополнительных документов, а также ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 29.01.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 05.02.2019 в 09-05 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что в удовлетворении исковых требований ООО "Р-Капитал Сочи" следует отказать в полном объеме ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Р-Капитал Сочи» (агент) и ООО «Камелияинвест» (принципал) заключили договор (агентский) на управление и распоряжение объектом недвижимого имущества № 107-К от 22.07.2016 (далее - договор), по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счёт принципала юридически значимые действия по управлению и распоряжению, принадлежащим принципалу на праве собственности объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0420003:1185, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420003:1014, расположенном в <...> с видом разрешенного использования «многофункциональный многоквартирный жилой комплекс».

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что агентом согласно п. 3.7. договора выполнены следующие юридические и фактические действия:

- произведены расчеты с третьими лицами по текущим денежным обязательствам, а именно: поставщикам коммунальных ресурсов (водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, теплоснабжение и/или газоснабжение) за предоставленные услуги по электроснабжению Жилого комплекса по договору с ОАО «Кубаньэнергосбыт» № 223240 от 22.09.2016г на сумму: 651391 руб. 64 коп.;

- действия и меры по обеспечению охраны и защиты жилого комплекса от антропогенных факторов, противоправных действий третьих лиц, предотвращению замусоривания и расхищения: оплата по договору на охрану жилого комплекса по договору с ООО ЧОО «Русь-С»2 № 01/1116 от 01.11.2016 на сумму 897000 руб., оплата по договорам на организацию, установку и наладку системы видеонаблюдения на территории жилого комплекса по договорам № 578 от 11.11.2016, № 735 от 05.12.16 с ИП ФИО3 на сумму 345000 руб., оплата по договору на монтаж и подключение системы искусственного освещения охраняемых зон территории жилого комплекса на сумму 98000 руб.

- действия по восстановлению/получению отсутствующей необходимой правоподтверждающей, технической и иной документации на жилой комплекс: восстановление инженерной, проектной технической документации на жилой комплекс по договору с ООО «Краснодарархпроект» № 07-08-К от 07.07.2016 на сумму 2314000 руб.;

- проведение инженерно-изыскательских работ, экспертиз: проектные изыскательские работы - топографическая съемка земельного участка по договору с ООО «Алкасар» № 137 от 29.07.2016 на сумму 75000 руб.;

- действия и меры по поддержанию жилого комплекса в надлежащем техническом, санитарно-эпидемиологическом и противопожарном состоянии, предотвращению техногенных катастроф, разрушений и гибели объекта, восстановлению повреждений и разрушений объекта, инженерных систем и конструкций, работы по приведению объекта в соответствие с установленными законами и техническими регламентами требованиями: устройство гидроизоляции шпонкой WS стилобата и диф. швов от агрессивной среды (ливнестоков) нижних несущих конструкций (фундаментов); устройство ограждающих конструкций; защитная облицовка наружных стен; алмазная резка и сверление; устройство защитного слоя наружных кирпичных стен; устройство стилобата из монолитных железобетонных конструкций; устройство отведения ливневых вод от фундаментов по договору с ООО «Строй-Мастер» № 2 от 01.02.2017 на сумму 29674103 руб. 44 коп.;

- комплекс электромонтажных работ; прокладка наружных инженерных сетей; комплекс демонтажных работ; установка и наладка уличного освещения по договору с ООО «Строй-Инвест» № 4П от 05.02.2017 на сумму 5177360 руб. 49 коп.;

- проведение маркетинговых исследований: производятся исследования рынка продаж объектов недвижимости (в т.ч. объектов незавершенного строительства, квартир и др.), производится оценка затрат на достройку жилого комплекса и ввод в эксплуатацию;

- поиск потенциальных инвесторов и покупателей: проведены исследования по определению круга потенциальных инвесторов, проводятся встречи и переговоры с потенциальными инвесторами, разработаны условия контракта, подлежащего заключению между принципалом и инвестором, форма и порядок расчетов, подготовлены документы, необходимые для заключения контракта.

Согласно расчету истца за ответчиком значится задолженность в размере 42091563 руб. 51 коп., в том числе 39231855 руб. 57 коп. произведенных агентом затрат, а также 3150000 руб. вознаграждения агента за 10,5 месяцев в соответствии с п. 7 договора.

Как указывает истец, вышеуказанные сведения с приложением первичной документации направлены в адрес ООО «Камелияинвест» в отчете агента в 2017 году, однако, данные затраты и вознаграждение агента конкурсным управляющим ООО «Камелияинвест» не оплачены и в отчете конкурсного управляющего от 05.06.2018 в полной сумме не отражены.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование исх. № 17-К от 07.07.2018 об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило ООО "Р-Капитал Сочи" основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив содержание договора, суд квалифицирует его как агентский, потому к спорным отношениям применимы положения главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, следует из статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.7, 3.9, 3.10, 3.11 договора агент обязан разумно и добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные договором, с учетом прав и законных интересов принципала, на наиболее выгодных для принципала условиях; согласовывать с принципалом условия заключаемых сделок, в интересах принципала следить за соблюдением условий, предусмотренных заключенными договорами, добиваться от контрагентов их надлежащего исполнения; сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения договора и при необходимости представлять соответствующие документы (копии документов); своевременно по установленной форме предоставить принципалу отчет агента; ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца информировать принципала о произведенных расходах при выполнении поручения принципала.

Агент вправе заключать по своему усмотрению любые сделки, предварительно согласовав их с принципалом, а также совершать любые юридически значимые действия, связанные с управлением, содержанием, эксплуатацией, строительством и/или реконструкцией жилого комплекса (пункт 4.1 договора).

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что отчет агента от 08.06.2017 подписан только со стороны агента, истцом в материалы дела не представлено доказательств ежемесячного направления отчетов принципалу, что свидетельствует о несоблюдении истцом пунктов 3.10 – 3.11 договора.

Кроме того, ряд произведенных истцом работ и услуг не входит в предмет спорного агентского договора.

Ненаправление в установленные пунктами 3.10 – 3.11 договора срок не позволяло принципалу рассмотреть представленный отчет и направить в установленный в пункте 5.5 срок мотивированные возражения.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать доводы иска.

Соответственно истец должен доказать фактическое оказание спорных услуг ответчику. В ситуации, когда истец своевременно не исполнил договорное обязательство, не может быть констатировано уклонение ответчика от подписания отчетов.

Как указано выше, размер агентского вознаграждения по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора) поставлен в прямую зависимость от выполненной агентом работы (заключенных агентом договоров), в силу чего надлежащее обоснование иска предполагало доказывание факта представления таких договоров агентом принципалу.

Между тем, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что истец извещал ответчика о готовности заключения каких-либо договоров и необходимости выдачи доверенности для указанных целей.

В спорной ситуации бремя доказывания фактического исполнения договора возложено на истца, при этом суд не принимает во внимание отчет от 08.06.2017, сведения которого содержатся в досудебной претензии № 17-К от 07.07.2018.

Истец не доказал, что внесенные им в отчеты сведения достоверны, имеют под собой реальное основание в виде действительного совершения агентом каких-либо юридических и фактических действий. Отсутствуют доказательства, позволяющие проверить начисленные истцом и предъявленные ко взысканию суммы агентского вознаграждения.

В такой ситуации истцом не исполнено бремя доказывания обстоятельств, на которых основан иск, а именно не доказан факт исполнения истцом договорного обязательства.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Таким образом, при балансовой стоимости имущества ответчика по итогам 2016 года в размере 727857000 руб. лимит расходов на конкурсное производство не должен превышать двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, произведение работ и услуг в рамках договора без поручения принципиала должно производиться после согласования с принципиалом, что в данном случае не имеет места быть.

Принимая во внимание вышеизложенное оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

При рассмотрении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015 по делу № А32-11122/2015 в отношении ответчика введено конкурсное производство

С настоящим иском истец обратился в суд 07.08.2018 (согласно штампу входящей корреспонденции отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края). Требования истца вытекают из исполнения агентского договора № 107-к от 22.07.2016.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина