Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А19-23167/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-23167/2022

22.05.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666034, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, ДОМ 16, ОФИС 217)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИЗОЛЯЦИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119607, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, РАМЕНКИ УЛ., Д. 23, ПОМЕЩ. 1/1, КОМ. 53)

о взыскании 112 735 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИЗОЛЯЦИИ» задолженности в счет оплаты транспортно-экспедиционных услуг по договору транспортной экспедиции № 262 от 31.03.2021 в размере 110 000 рублей; сумы неустойки за несвоевременную оплату услуг в размере 2735 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 4 398 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

31.03.2021 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор обязуется в порядке и на условиях настоящего договора, за вознагрождение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой груза клиента по выбранному клиентом, согласно заявке маршруту и видом/видами/ транспортного средства – транспортно-экспедиторское обслуживание, а клиент, в порядке и на условиях настоящего договора обязуется оплатить стоимость услуг транспортно-экспедиционного обслуживания (п. 1.1. договора).

Маршруты перевозки грузов, вид/виды/ транспортного средства, а также дополнительные сведения (характер груза, срок доставки и т.п.) указываются сторонами в заявке, если иное не предусмотрено настоящим договором (п. 2.1. договора).

02.02.2022 между истцом и ответчиком подписана заявка на предоставление транспортных услуг № 262-9:

грузоотправитель, адрес погрузки – <...>,

грузополучатель, адрес выгрузки – <...>,

ставка за перевозку 60 000 руб. с НДС,

форма оплаты – по оригиналам ТТН 18 банковских дней.

за несвоевременную оплату услуг по перевозке груза по настоящей заявке на клиента налагается штраф в размере 0,05% от суммы стоимости за перевозку за каждый день просрочки.

05.02.2022 между истцом и ответчиком подписана заявка на предоставление транспортных услуг № 262-10:

грузоотправитель, адрес погрузки – <...>,

грузополучатель, адрес выгрузки – <...>,

ставка за перевозку 50 000 руб. с НДС,

форма оплаты – по оригиналам ТТН 18 банковских дней.

за несвоевременную оплату услуг по перевозке груза по настоящей заявке на клиента налагается штраф в размере 0,05% от суммы стоимости за перевозку за каждый день просрочки.


Судом установлено, что истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 110 000 руб. согласно транспортным накладным от 02.02.2022 и от 07.02.2022 ,представленным в материалы дела.

По расчету истца задолженность ответчика составила 110 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2022 с требованием оплатить задолженность в размере 110 000 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 ГК РФ).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, в подтверждение чего представил транспортные накладные от 02.02.2022 и от 07.02.2022.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал:

- в представленных истцом в материалы дела ТТН № 52 от 02.02.2022 и № 58 от 07.02.2022 ответчик в качестве грузоотправителя не поименован;

- в качестве места погрузки указан иной адрес, а именно <...>;

- отсутствуют доказательства, подтверждающие факт доставки груза в пункт назначения и выдачи груза уполномоченному лицу грузополучателя.

В опровержение указанного довода истец указал, что транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Таким образом, данные, содержащиеся в ТТН, внесены в накладную непосредственно грузоотправителем.

Согласно ТТН № 52 от 02.02.2022 и № 58 от 07.02.2022 грузоотправителем является ООО «Теплострой+».

В материалы дела истцом представлена копия договора поставки № 1от 14.01.2022 заключенного между ответчиком (поставщик) и ООО «ТЕПЛОСТРОЙ+» (покупатель, г. Казань, ул. Магистральная, дом 35), выступающий грузоотправителем по спорным заявкам.

Согласно пункту 4.3.1. указанного договора ответчик обязался производить сдачу товара в г. Тюмени на склад АО «УСТЭК» (грузополучатель по спорным заявкам).

Согласно ответу ООО «ТЕПЛОСТРОЙ+» на обращение истца, по товарно-транспортным накладным № 52 от 02.02.2022 и № 58 от 07.02.2022 перевозки фактически осуществлялись по следующим адресам: погрузка: <...>, выгрузка: <...>, что полностью соответствует обстоятельствам, на которых истец основывает свои требования.

Товарно-транспортные накладные выписывались от ООО «ТЕПЛОСТРОЙ+», поскольку между ООО «ТЕПЛОСТРОЙ+» и ООО ЗАВОД «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИЗОЛЯЦИИ» был заключен договор поставки № 1 от 14.01.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что груз перевезен по спорным заявкам в исполнение договора поставки №1 от 14.01.2022, заключенного между ООО «ТЕПЛОСТРОЙ+» и ООО ЗАВОД «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИЗОЛЯЦИИ».

Ссылка ответчика на изменение условий договора в редакции протокола разногласий судом отклоняется, поскольку протокол разногласий истцом не подписан, договор подписан без указания на протокол согласования.

В силу изложенного изменения к договору, указанные в протоколе согласования, сторонами не принимались

Таким образом, факт оказания истцом услуг материалами дела подтверждается.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования о взыскании основного долга в сумме 110 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату услуг в размере 2 735 рублей.

Согласно п. 7 спорных заявок за несвоевременную оплату услуг по перевозке груза по настоящей заявке на клиента налагается штраф в размере 0,05% от суммы стоимости за перевозку за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной пени за просрочку оплаты составляет 2 735 руб.

Произведенный расчет судом проверен. Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, сумма пени не превышает сумму, рассчитанную судом, в связи с чем требования в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИЗОЛЯЦИИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ» 110 000 руб. основного долга, 2735 руб. неустойки, 4 382руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ» 16 руб. излишне уплаченной госпошлины

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская