Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А65-34751/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34751/2019

Дата принятия решения – 18 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

Общества с ограниченной ответственностью "Подряд", РТ, г. Альметьевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевская спецтехника", РТ, Альметьевский район, пгт Нижняя Мактама о взыскании 3672576 рублей 09 копеек долга, 387300 рублей процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность, руководитель ФИО3, паспорт,

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность,

от третьего лица – руководитель ФИО5, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Подряд", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Альметьевская спецтехника" 3672576 рублей 09 копеек долга, 387300 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.12.2019г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Конструктив С», РТ, Альметьевск.

В судебном заседании 11.03.2020г. истец исковые требования поддержал, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований,

Ответчик иск не признал, ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях подготовки отзыва, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия к тому процессуальных оснований.

Представитель третьего лица дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании заявил устное ходатайство о фальсификации доказательств.

Истец возражал по ходатайству ответчика о фальсификации, дал пояснения.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик в судебном заседании заявил устное ходатайство о фальсификации доказательств.

В силу ч.1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрено заявление ходатайства о фальсификации доказательств в устной форме.

Поскольку ответчик не представил суду письменного заявления о фальсификации доказательств и не указал какие именно доказательства следует считать сфальсифицированными, ходатайство ответчика о фальсификации доказательств судом отклоняется.

Как следует из материалов дела в апреле-июне 2018г. третье лицо – ООО «Конструктив С», оказало ответчику – ООО "Альметьевская спецтехника", транспортные услуги на общую сумму 3672576 рублей 09 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за спорный период, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 11, 12 с оборотами); в том числе подлинными документами из материалов уголовного дела № 11801920041000137, представленными Следственной частью Главного следственного управление МВД России по Республике Татарстан по запросу суда (исследованы судом).

Факт оказания транспортных услуг ответчиком не оспаривается.

Услуги, оказанные ООО «Конструктив С», ответчиком не оплачены.

В дальнейшем между ООО «Конструктив С» (цедент) и истцом – ООО «Подряд» (цессионарий), был заключен договор уступки права требования № 1 от 04.10.2019г. с приложением к договору (л.д. 9, 10), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с должника - ООО «Альметьевская спецтехника», долга на сумму 3672576 рублей 09 копеек, возникшей в результате оказания транспортных услуг на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг №№ 39 от 03.04.2018 на сумму 705690,15руб., 68 от 24.04.2018 на сумму 615764,24руб., 73 от 04.05.2018 на сумму 797769,89руб., 81 от 13.06.2018 на сумму 1553351,81руб., подписанных между должником и цедентом (п. 1, 2 договора уступки).

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен надлежащим образом (исх. б/н л.д. 13, доказательства направления – л.д. 14, 15).

Факт получения уведомления о состоявшейся уступке права требования ответчиком не оспорен.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н л.д. 16, доказательства направления – л.д. 17, 18) оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В отсутствие подписанного между ответчиком и третьим лицом договора услуг суд квалифицирует отношения сторон как внедоговорные.

В порядке п.3 ст. 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 779 ГК РФ между ООО «Конструктив С», оказало ответчику – ООО "Альметьевская спецтехника" в апреле-июне 2018г. были заключены разовые сделки по оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом неоднократно (определениями от 03.12.2019г., 15.01.2020г.) предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не признал, доказательств оплаты долга не представил.

Непредставление истцом запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ истца от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие долга в заявленном размере подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Подряд» о взыскании 3672576 рублей 09 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец заявил о взыскании 38300 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2018г. по 30.11.2019г.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в ред. с 01.06.2015г.).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен (л.д. оборот л.д. 4).

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Вместе с тем в актах оказанных услуг сторонами не был согласован срок оплаты оказанных услуг.

В силу п.2 ст. 314 РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В отношении требования оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным применить норму ст. 314 ГК РФ в отношении периода начисления процентов, предусматривающую обязанность исполнения обязательства в семидневный срок с момента востребования долга.

Долг истцом был востребован в уведомлении о заключении договора уступки (исх. б/н л.д. 13), которое направлено ответчику 08.10.2019г. (л.д. 14) и вручено адресату 18.10.2019г. (л.д. 15).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 23645 рублей 35 копеек за период с 26.10.2019г. (18.10.2019г. + 7 дней) по 30.11.2019г.

В остальной части иска следует отказать.

Госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 161, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО "Альметьевская спецтехника", РТ, Альметьевский район, пгт Нижняя Мактама о фальсификации доказательств отклонить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская спецтехника" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Альметьевский район, пгт Нижняя Мактама в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Подряд" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Альметьевск 3672576 рублей 09 копеек долга, 23645 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская спецтехника" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Альметьевский район, пгт Нижняя Мактама 39421 рубль 21 копейку госпошлины в доход бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Подряд" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Альметьевск 3878 рублей госпошлины в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова