Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А76-15461/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15461/2022
23 сентября 2022 г.
г. Челябинск


По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 18 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Огнеупорные материалы», ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, о взыскании задолженности в размере 189 173 руб. 84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Огнеупорные материалы» (далее – истец, ООО НПО «Огнеупорные материалы»), 17.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-Уралтрак»), о в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 184 704 руб. 00 коп., пени на дату фактической уплаты задолженности, составляющую на дату написания искового заявления 4 469 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 675 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на заключенный между ним и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» договор поставки указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности.

Определением от 24.05.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 24.05.2022, от истца поступило ходатайство об уточнение заявленных требований, которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. С учётом принятых судом уточнений, суд рассматривает требования истца в следующей редакции:

1) Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 184 704 руб. 00 коп.

2) Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 918 руб. 31 коп.

3) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, излишне уплаченную государственную пошлину возвратить.

От ответчика поступил отзыв, в котором он признал исковые требования в части основного долга, в случае удовлетворения иска полагал возможным предоставление отсрочки исполнения судебного акта сроком на три месяца в соответствии со ст. 324 АПК РФ.

По результатам рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства суд принял решение, резолютивная часть которого от 18.07.2022 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ на сайте арбитражного суда.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 18.07.2022.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии решения, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО НПО «Огнеупорные материалы» (продавец, поставщик) и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (покупатель) 29.10.2020 заключен договор поставки № 21-174у, по условиям которого на основании Единого Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (п. 1.1.).

Отгрузка продукции производится продавцом в сроки, предусмотренные в спецификации, по заявкам покупателя. При необходимости покупатель по согласованию с продавцом вправе запросить поставку опытной партии продукции (п. 2.1.).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции покупателем.

В случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства (п. 5.4.).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2021 (до полного исполнения обязательств между сторонами) (п. 8.1.).

Сторонами договора 29.10.2020 подписана спецификация № 1, которой согласована поставка товара – графит измельченный фракции 2,0-5,0 мм в количестве 40 тонн, стоимостью 35 520 руб. 00 коп. за тонну. Общая стоимость продукции составила 1 420 800 руб. 00 коп. (п. 1 спецификации № 1). Условия оплаты: расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции покупателем (п. 2 Спецификации). Срок поставки: с момента подписания договора до 31 декабря 2021 г. Поставка первой партии продукции в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. Поставка остальных партий осуществляется в зависимости от плана производства на основании заявки от покупателя в течение 10 календарных дней с даты получения заявки (предполагаемое количество партий от 12 -16) (п. 3 Спецификации № 1). Место поставки продукции: <...> (ООО «ЧТЗ-Уралтрак») (п. 4 Спецификации № 1).

Из материалов дела следует, что ответчику передан товар на общую сумму 184 704 руб. 40 коп. по универсальному передаточному документу № 69 от 07.12.2021. О получении товара ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика скрепленная печатью.

В срок, установленный в определении от 24.05.2022 о принятии искового заявления к производству, от ответчика поступил отзыв, содержащий заявление о признании иска в части суммы основного долга.

Признание иска подписано представителем по доверенности, содержащей соответствующие полномочия.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд принимает заявленное ответчиком признание иска в части суммы основного долга в размере 184 704 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 2 спецификации № 1 от 29.10.2020 к договору № 21-174 от 29.10.2020 стороны согласовали оплату продукции с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии покупателем.

Пунктом 5.4. договора поставки № 21-174у от 29.10.2020 предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства (п. 5.4.).

Таким образом, стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций.

Ответчик факт поставки, просрочку оплаты поставленного товара, наличие задолженности за поставленный товар признал. Документально обоснованных возражений против предъявленных требований в части неустойки ответчик не заявил, контррасчёт не представил.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку нарушение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено, требования о взыскании санкции являются обоснованными.

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлял. Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 918 руб. 32 коп. за период с 12.01.2022 по 31.03.2022.

Ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на три месяца в случае удовлетворения иска. Нормативное обоснование и фактические основания предоставления отсрочки не приведены.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 2 ст. 324 АПК РФ предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Кроме того, п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) также закреплено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратится с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Следовательно, исходя из буквального смысла вышеприведенных норм права возможность перенесения срока исполнения принятого по конкретному делу решения действительно может быть реализована исключительно в отношении уже вступившего в законную силу судебного акта, поскольку соответствующее полномочие в силу прямого указания закона принадлежит арбитражному суду, выдавшему исполнительный лист, что свидетельствует о возможности совершении такого процессуального действия на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта подлежит разрешению арбитражным судом, только в отношении вступивших в законную силу судебных актов, заявленное ООО «ЧТЗ-Уралтрак» ходатайство рассмотрению не подлежит.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платёжным поручением от 13.05.2022 № 95 истцом уплачено 6 675 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 187 622 руб. 31 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате госпошлина в сумме 6 629 руб. 00 коп. Следовательно, истцу подлежит возврату из бюджета Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 46 руб. 00 коп.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом принятого судом признания ответчиком заявленных исковых требований в размере 184 704 руб. 00 коп., в силу положений подп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению от 13.05.2022 № 95, приходящейся на основной долг, что составляет 4 568 руб. 12 коп. (184704/187622,31?6629?70%), тогда как в оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 руб. 88 коп. (103,11 (государственная пошлина, приходящаяся на сумму пени) + 1 957 руб. 77 коп. (30% от суммы государственной пошлины, приходящийся на основной долг) подлежат отнесению на ответчика.

При изготовлении мотивированного решения суда судом установлено, что в абзацах восьмом и девятом резолютивной части при распределении сумм государственной пошлины допущены арифметические ошибки.

На основании ст. 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по собственной инициативе, либо по заявлению лица, участвующего в деле, исправить допущенные опечатки или арифметические ошибки в судебном акте без изменения содержания.

Обнаруженный недостаток является явной арифметической ошибкой, не влияет на существо решения и не изменяют его содержание, в связи с чем, подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Огнеупорные материалы» от 14.06.2022 удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд рассматривает требования истца в следующей редакции:

1) Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 184 704 руб. 00 коп.

2) Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 918 руб. 31 коп.

3) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, излишне уплаченную государственную пошлину возвратить.

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» исковых требований общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Огнеупорные материалы» в части основного долга в размере 184 704 руб. 00 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Огнеупорные материалы» задолженность по договору поставки № 21-174у от 29.10.2020 в размере 184 704 руб. 00 коп., образовавшуюся в результате неоплаты товара, поставленного ответчику по универсальному передаточному документу № 69 от 07.12.2021, неустойку за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 918 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 060 руб. 88 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Огнеупорные материалы» из федерального бюджета 4 614 руб. 12 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 95 от 13.05.2022.

Разъяснить, что ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению в отсутствии вступившего в законную силу судебного акта.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.