Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А02-1565/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1565/2018
13 ноября 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДержавА" (ОГРН 1110411004802, ИНН 0411157488, ул. Алтайская, д. 2, литер А, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Техно Системс" (ОГРН 1065043013870, ИНН 5037003705, ул. Победы, д. 2, пом. 310, г. Протвино, обл. Московская) о взыскании 5278096 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДержавА" (далее – ООО «ДержавА») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Техно Системс" (далее – ООО «Прайм Техно Системс») о взыскании 1482200 руб. задолженности по договору поставки, 3795896 руб. неустойки за просрочку расчетов.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате песчано-гравийной смеси, поставленной в соответствии с договором поставки от 15.12.2017 № 65Д, что явилось основанием для обращения в суд с исследуемым иском со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, явку своего представителя в предварительное и основное судебные заседания не обеспечил.

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в связи с наличием в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе и обеспечением судом возможности ознакомиться с дальнейшим движением дела, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетами о публикации судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 15 декабря 2017 между ООО «ДержавА» (поставщик) и ООО «Прайм Техно Системс» (покупатель) заключен договор поставки с элементами доставки № 65Д, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю песчано-гравийную смесь (далее – товар) в количестве, ассортименте и сроки, согласованные в договоре, а ООО «Прайм Техно Системс» обязалось принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором.

Ссылаясь на обстоятельства неоплаты ответчиком товара, поставленного по товарным накладным № 138 от 20.12.2017, № 1 от 24.01.2018, № 9 от 05.02.2018 в сумме 10300320 рублей, истец обратился в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре поставки, регулируемые главой 30 параграфом 3 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия ООО «Прайм Техно Системс» песчано-гравийной смеси на спорную сумму подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний, и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.08.2018.

Согласно части 3. 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По рассматриваемому иску ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыва и возражений не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик наличие задолженности фактически не оспорил, суд, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ приходит к выводу о признании обстоятельств, изложенных истцом в обоснование своих требований.

Наличие задолженности также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между сторонами.

При этом, условия расчета за поставленный товар согласованы сторонами в пункте 4.2 договора от 15.12.2017 № 65Д, в соответствии с которым покупатель осуществляет 100% предоплату за поставляемый товар на расчетный счет поставщика.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение положений закона и условий договора ответчик обязательство по оплате принятого товара по представленным товарным накладным не исполнил. частично оплатил задолженность в сумме 8818120 рублей. Таким образом, неоплаченными остались 1482200 рублей. Поскольку наличие долга в сумме 1482200 рублей не опровергнуто представлением надлежащих доказательств, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства влечет удовлетворение требования истца о взыскании пени, начисленной на сумму просроченной задолженности на основании пункта 7.2 договора от 15.12.2017 № 65Д.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по расчету за принятый товар подтвержден материалами дела, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца договорную неустойку, начисленную за просрочку своевременной оплаты товара, в сумме, равной основному долгу – 1482200 рублей.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 49390 рублей в возмещение судебных издержек подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДержавА" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прайм Техно Системс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Победы, д. 2, пом. 310, г. Протвино, обл. Московская) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДержавА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 2, литер А, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) 1482200 рублей в уплату основного долга, 1482200 рублей в уплату договорной неустойки, 49390 рублей в возмещение судебных расходов. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева