Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А11-4944/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-4944/2019

21.10.2020

Резолютивная часть объявлена 14.10.2020

Полный текст решения изготовлен 21.10.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Краснодар, ОГРНИП 310231032100038) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Владимирская область, Кольчугинский район, пос. Бавлены; ОГРН <***>) о взыскании 66 259 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Интерьер-Центр-Юг" (350059, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (442965, <...>), ФИО5 (353230, Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Дзержинского, д. 9), общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансИнфо" (196105, <...>, лит. А, пом. 17Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от третьих лиц, не заявляющийхсамостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Интерьер-Центр-Юг", ИП ФИО4, ФИО5, ООО "АвтоТрансИнфо" – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства;

установил, что истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ответчик, далее – ИП ФИО3) о взыскании 63 000 руб. за перевозку груза - корпусной мебели из г. Пенза в г. Краснодар, состоявшейся 09.09.2018 в соответствии с договором-заявкой №082 от 09.09.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6108 руб.(с учетом уточнения исковых требований от 26.12.2019).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснив следующее.

В обоснование искового заявления истец указывает, что получил заявку на перевозку грузов путем акцептирования ее на специализированной интернет площадке ATI.

В последующем, при обжаловании определения о назначении экспертизы истец указал, что получил договор-заявку по электронной почте, адрес которой указан ФИО3 на специализированной интернет площадке для перевозчиков и там же, якобы ФИО3 была размещена указанная заявка на перевозку грузов, исходя из сложившихся обычаев делового оборота между перевозчиками.

Однако, как пояснил ответчик, никаких заявок на специализированных интернет площадках для перевозчиков он не размещал, так как сам является перевозчиком и никогда не занимался экспедицией грузов. Доказательств размещения заявок на перевозку грузов и конкретной заявки истцом не представлено. При этом ответчик допускает, что истец получил договор-заявку № 082 от 09.09.2018 на перевозку груза по электронной почте, однако данную заявку истец получил не от ответчика и не с его электронной почты. Адрес электронной почты, принадлежащий ответчику и размещенный на специализированной интернет площадке пишется sanyapoli@yandex.ru. В то время как переписку, якобы с ФИО3, истец вел скорее всего по адресу электронной почты sanvapoil@уandex.ru.

Учитывая отсутствие доказательств размещения заявки на специализированной интернет площадке для перевозчиков от имени ФИО3, а также то, что истец осуществлял переписку и получил договор-заявку № 082 от 09.09.2018 на перевозку груза с адреса электронной почты, не принадлежащей ответчику, следует вывод, что факт получения договора-заявки № 082 от 09.09.2018 на перевозку груза от ответчика истцом не доказан.

Также ответчик пояснил, что после получения претензии от истца, ответчик связался с ним по телефону и предложил проверить правильность реквизитов, указанных в документах и проверить адрес электронной почты, с которого был получена договор-заявка № 082 от 09.09.2018 на перевозку груза, от чего истец категорически отказался. Также истцу было предложено предоставить скриншот интернет страницы электронного письма, которым была получена договор-заявка № 082 от 09.09.2018 на перевозку груза, на которой имеется латинское обозначение адреса электронной почты, что также истцом было оставлено без внимания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Уклоняясь от предоставления запрашиваемой информации и не предоставляя ее в ходе рассмотрения дела, истец намеренно пытается уйти от исследования данных вопросов и ввести суд в заблуждение.

Как следует из существа спора, истец обосновывая свои требования наличием договорных отношений на перевозку груза, ссылается на исполнение своих обязательств и уклонение от исполнения своих обязательств со стороны ответчика. Также ссылается на полученную от ответчика заявку на перевозку груза.

В свою очередь ответчик, считает необходимым указать, что он является индивидуальным предпринимателем. С момента постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает услуги по перевозке грузов на своем личном автотранспорте. При этом сам лично является исключительно перевозчиком, и никогда и никому не оказывал услуг по экспедиции грузов. Также ответчик никогда не направлял, и не размещал каких-либо заявок на перевозку груза.

Как следует из обоснований иска, услуга по перевозке груза оказывалась на основании договора-заявки поступившей якобы от ответчика. Согласной текста договора-заявки №082 от 09.09.2018 года лицом, ее разместившим, значится ответчик и указан его контактный номер телефона <***>. Ответчик считает необходимым указать, что у него нет и не было никогда указанного номера телефона.

В правом нижнем углу договора-заявки, лицом ее подписавшим, значится ИП ФИО6, указан его ИНН и ОГРН. При этом следует учесть, что должен быть указан ОГРНИП, а такого реквизита, как ОГРН у индивидуального предпринимателя не может быть. В указанном выше месте имеется оттиск печати, на котором указано: ФИО3, ИНН, ОГРН, надпись Владимир и иные реквизиты. Относительно оттиска печати, ответчик считает необходимым указать, что в имени лица поставившего печать имеется ошибка вместо буквы «к» буква «в», а вместо надписи Владимир было бы логичнее указать Владимирская область. И, самое главное, у ответчика никогда не было печати, с момента постановки на учет он осуществляет свою деятельность без печати.

Подпись, выполненная от имени ФИО3, выполнена не им, а другим лицом.

На обратной стороне договора заявки также указаны реквизиты ИП ФИО3, в которых указан адрес: <...>, его ИНН, ОГРН (вместо ОГРНИП), расчетный счет в банке ВТБ 24 и банковские реквизиты.

Ответчик пояснил, что никогда не проживал и не был зарегистрирован на ул. Рачкова д. 4/1, а зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. Также ответчик никогда не имел расчетного счет в банке в ВТБ 24 при том, что в реквизитах самого банка указан ОГРНИП принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО7, зарегистрированному также на территории Владимирской области и, по всей видимости, проживающему в Вязниковском районе.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что копию договора-заявки на перевозку, истцу направил не ответчик, а другое лицо, желающее выдать себя за ИП ФИО3, и которому не были известны полные сведения об ответчике, а вся указанная и соответствующая действительности информация, была взята из открытых источников.

Указанные доводы, о несоответствии как подписи, так и реквизитов подтверждаются банковской карточкой клиента ФИО3, и справкой об открытых счетах индивидуального предпринимателя.

Также следует учесть, что истцом представлена копия договора-заявки, подписанный им в одностороннем порядке, изображение печати и подписи ответчика в указанном документе не может быть оригинальным, так как ответчик договор-заявку №082 не подписывал, не размещал и никому не направлял.

Также ответчик обратил внимание суда на другие документы, касающиеся перевозки груза, а именно, на копию транспортной накладной, в которой не только нет никаких ссылок на индивидуального предпринимателя ФИО3, но и не соответствует договору-заявке место погрузки.

Согласно договора-заявки место загрузки <...> а согласно транспортной накладной груз был принят по адресу: 442960, <...> дом №76, квартира 78. При этом г. Заречный Пензенской области, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 508 "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов" является закрытым территориальным образованием (ЗАТО) и въезд на территорию данного города в соответствии с Законом РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" возможен только после оформления пропуска. Режимная территория ЗАТО, также предусматривает и фиксацию сведений о лицах, пребывающих на территорию ЗАТО.

В ходе подготовки к рассмотрению дела представителем ответчика был отправлен запрос заместителю генерального директора по безопасности АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко, Кафтулину А.А. о том, прибывал ли 9-10 сентября 2018 года на территорию ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Миасс, Челябинской области, зарегистрированный по адресу: <...>.

В соответствии с ответом на запрос информация о въезде в ЗАТО г. Заречный, Пензенской области 9-10 сентября 2018 года ФИО5 отсутствует.

С учетом приведенных выше доводов, ответчик полагает, что представленная истцом в обоснование заявленных требований копия договора-заявки не является надлежащим доказательством заключения договора на перевозку грузов между истцом и ответчиком.

Определением от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены, общество с ограниченной ответственностью "Интерьер-Центр-Юг", г. Краснодар и индивидуальный предприниматель ФИО4, Пензенская область, г. Заречный.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Интерьер-Центр-Юг" письмом от 14.11.2019 сообщило, что представить отзыв не представляется возможным в связи с неполучением копии искового заявления.

В дополнении от 03.06.2020 пояснило, что по транспортной накладной от 10.09.2019 в его адрес была доставлена корпусная мебель стоимостью 115 620 руб., которая была принята от водителя ФИО5

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО4 в отзыве от 22.11.2019 пояснила, что в хозяйственных отношениях с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 не вступала, договоров не заключала.

Определением от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен, ФИО5 (353230, Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский.

В отзыве ФИО5 полностью поддержал заявленные истцом требования, пояснив, что лично сидел за рулем указанного в договоре-заявке №082 транспортного средства ДАФ 105, лично осуществлял загрузку мебели в <...> и лично доставил данный груз в г. Краснодар, на ул. Новороссийская. Никаких претензий и нареканий по выполненному рейсу не было. Весь товар был принят по транспортной накладной от 10.09.2018 года и передан в ООО «Интерьер-центр-юг».

Также ФИО5 пояснил, что со слов ФИО2 данный рейс осуществлялся по заявке ФИО6. При получении груза по адресу, указанному в транспортной накладной, ИП ФИО4 ФИО5 сообщил, что явился на загрузку по договору-заявке №082 по заказу ФИО6, что не вызвало у нее никаких вопросов и мебель была передана для доставки в г. Краснодар, на ул. Новороссийскую.

Также ФИО5 пояснил, что ранее к нему обращался ФИО2 с просьбой дать письменные пояснения для суда по факту осуществления данного рейса. При этом ФИО2 пояснил, что ФИО6 не произвел оплату выполненной перевозки по договору-заявке №082. В приложении данных пояснений указал копию паспорта и водительского удостоверении, которые ФИО2 распечатал с электронной почты при ФИО5

Определением от 25.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансИнфо".

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансИнфо" отзыв на исковое заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ИП ФИО2(исполнитель) и ИП ФИО3(заказчик) был заключен договор-заявка от 09.09.2018 №082 на перевозку груза.

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство по перевозке груза, находящегося по адресу: <...> и доставке его грузополучателю, по адресу: <...>.

Стоимость услуги составляет 63 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате произведенной перевозки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава). Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).

Таким образом, товарно-транспортная накладная определена нормами действующего законодательства в качестве документа, подтверждающего заключение договора перевозки и согласование всех условий перевозки, включая расчеты за перевозку грузов, либо направленной и принятой заявкой на перевозку при наличии договора об организации перевозок.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), лицо, участвующее в деле, обязано подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со статьей 434 Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств заключения с ответчиком договора-заявки на перевозку груза №082 от 09.09.2018.

В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно ходатайствовал об истребовании у истца подлинных документов (договор-заявку от 09.09.2018 № 082, транспортные накладные, иные), на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Истец в пояснениях по делу заявил, что подлинные документы направлял в адрес ответчика.

Ответчик в судебных заседаниях пояснил, что документы полученные от истца являлись копиями.

В ходе судебного разбирательства, ответчик заявил ходатайство от 18.05.2020 о назначении по делу почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи ФИО3 в копии договора-заявке от 09.09.2018 № 082, направленной ему истцом и просил поручить проведение экспертизы федеральному бюджетному учреждению Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (600025, <...>), поставив на разрешение эксперта следующий вопрос:

- кем, самим ФИО3 или другим лицом (другими лицами), выполнена подпись от его имени, электрографическое изображение которой расположено в правом нижнем углу договора-заявки от 09.09.2018 № 082?.

ИП ФИО3 представил образцы своей подписи для экспертизы.

17.07.2020 Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представила заключение эксперта, согласно выводам которого ответить на вопрос, кем выполнена подпись от имени ФИО3, электрофотографическое изображение которой расположено в копии договора-заявки №082 (на перевозку груза) от 09.09.2018 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 в нижней правой части листа, справа от печатного текста "ЗАКАЗЧИК", на бланковой строке, самим ФИО3 или другим лицом эксперту не представилось возможным из-за частичной несопоставимости, простоты и краткости исследуемого объекта, а также по причине того, что исследованию подлежало изображение подписи.

Представленная истцом копия транспортной накладной б/н от 10.09.2018 не может служить доказательством наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза в силу положений вышеупомянутых правовых норм, поскольку в названном документе отсутствуют какие-либо сведения о том, что услуги по перевозке груза осуществлялись по договору-заявке №082 от 09.09.2018 по поручению ФИО3

Согласно транспортной накладной от 10.09.2018 плательщиком за перевозку указана ИП ФИО4.

Из содержания копии транспортной накладной усматривается, что груз был принят по адресу: 442960, <...> дом №76, квартира 78 в то время как согласно договора-заявки место загрузки <...>

Транспортная накладная содержит отметку о принятии груза водителем ФИО5 (раздел 6), раздел 7 "Сдача груза" не заполнен.

Оригиналы транспортной и товарной накладной от 10.09.2018 в материалы дела лицами, участвующими в деле, предоставлены не были.

Следовательно, транспортная накладная не оформлена в установленном порядке, соответственно, не может служить доказательством выполнения перевозки по договору-заявке №082 от 09.09.2018.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оформленных надлежащим образом товарных накладных, договора –заявки на перевозку груза либо иных бесспорных доказательств заказа перевозки груза именно ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что у суда первой инстанции отсутствуют основания считать доказанным факт заключения договора на перевозку груза с ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела, доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор-заявка и транспортная накладная не могут являться надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия договорных отношений с ответчиком, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 4965, 71, 104, 110, 167-171, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Судья А.Л. Щавлёва