Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А75-9727/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9727/2023
23 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северстрой партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.07.2013, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.10.2007, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 1) о взыскании 110 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северстрой партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколор» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 110 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.10.2023 судебное разбирательство отложено на 16.11.2023. Представители сторон в судебное заседание не явились.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2020 по делу № А75-20726/2019 общество с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2022 по делу № А75- 20726/2019 признаны недействительными следующие сделки:

- Сделка между ООО «СеверСтрой Партнер» и ООО «Автоколор» по передаче земельных участков с кадастровыми номерами: 86:10:0101125:458, 86:10:0101125:446, 86:10:0101125:447, оформленная договором ипотеки (залога недвижимости) от 15.08.2019 № 58, заключенным между ООО «СеверСтрой Партнер» и АО Банк «СНГБ»; договором уступки права (требования) от 15.11.2019 № 1, заключенным между АО Банк «СНГБ» и ООО «Автоколор», в части передачи цессионарию прав залога в отношении вышеперечисленного имущества (в соответствии с условиями договора № 58 от 15.08.2019 между ООО «СеверСтрой Партнер» с АО Банк «СНГБ»); договором о предоставлении отступного от 15.11.2019 № 1, заключенным между ООО «СеверСтрой Партнер» и ООО «Автоколор» в части передачи вышеперечисленного имущества (в соответствии с условиями договора № 58 от 15.08.2019 между ООО «СеверСтрой Партнер» с АО Банк «СНГБ»);

- Договор о предоставлении отступного от 15.11.2019 № 1, заключенный ООО «СеверСтрой Партнер» и ООО «Автоколор», в части передачи земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101125:454, 86:10:0101125:450.

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в пользу ООО «СеверСтрой Партнер» отчужденного имущества, земельных участков с кадастровыми номерами: 86:10:0101125:458, 86:10:0101125:446, 86:10:0101125:447, 86:10:0101125:454, 86:10:0101125:450.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А75- 20726/2019 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2022 по делу № А75- 20726/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2022 по делу № А75-20726/2019 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры от 28.02.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А75- 20726/2019 оставлены без изменения.

В целях исполнения судебного акта в части регистрации перехода права собственности на земельные участки, подлежащие возврату в пользу истца, мажоритарным кредитором ООО «СеверСтрой Партнер» - ПАО «Сбербанк» платежными поручениями от 24.10.2022 № 717954, от 24.10.2022 № 718637, от 24.10.2022 № 723165, от 28.10.2022 № 43237, от 28.10.2022 № 43624 была произведена оплата за общество с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» государственной пошлины за проведение регистрационных действий в общем размере 110 000 руб.

В силу отсутствия у ООО «СеверСтрой Партнер» денежных средств для восстановления нарушенного права, мажоритарный кредитор должника - ПАО «Сбербанк» понес расходы по оплате государственной пошлины на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные земельные участки.

Впоследствии в реестр текущих платежей ООО «СеверСтрой Партнер» было включено требование ПАО «Сбербанк» на сумму 110 000 руб. 00 коп. (порядковый № 52-56 в реестре текущих платежей).

Поскольку вышеуказанными судебными актами установлено противоправное поведение ООО «Автоколор» по получению земельных участков, после признания сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества недействительными ООО «Автоколор» не исполнило установленное судебным актом предписание по возврату в пользу ООО «СеверСтрой Партнер» отчужденного имущества, в том числе по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на земельные участки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с изложенным, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность

поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, при этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вина лица, действиями которого причинен ущерб презюмируется, отсутствие вины подлежит доказыванию причинителем вреда.

Следовательно, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание сделки недействительной предполагает двустороннюю реституцию, а значит, обязанность возвратить полученное неправомерным путем имущество лежит на ООО «Автоколор», в том числе осуществить действия государственной регистрации прав на земельные участки. Вместе с тем, ответчик данную обязанность не исполнил.

Поскольку процедура банкротства находится в стадии конкурсного производства, для скорой реализации имущества должника в целях пополнения конкурсной массы и дальнейшего расчета с кредиторами ООО «СеверСтрой Партнер» важной является своевременная государственная регистрация прав на земельные участки.

В связи с этим, в силу отсутствия у ООО «СеверСтрой Партнер» денежных средств, для восстановления нарушенного права, мажоритарный кредитор должника - ПАО «Сбербанк» понес расходы по оплате государственной пошлины на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные земельные участки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.10.2022 № 717954, от 24.10.2022 № 718637, от 24.10.2022 № 723165, от 28.10.2022 № 43237, от 28.10.2022 № 43624 на общую сумму 110 000 руб. 00 коп.

В связи с этим, в силу отсутствия у должника денежных средств, для восстановления нарушенного права мажоритарный кредитор должника - ПАО «Сбербанк» понес расходы по

оплате государственной пошлины на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные земельные участки.

Впоследствии в реестр текущих платежей должника было включено требование ПАО «Сбербанк» на сумму 110 000 руб. (порядковый № 52-56 в реестре текущих платежей).

Следовательно, выгода ООО «Автоколор», выразившаяся в неправомерном присвоении недвижимого имущества, повлекла за собой уменьшение конкурсной массы ООО «СеверСтрой Партнер», а, следовательно, наличие убытков на стороне истца в размере 110 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден и доказан факт причинения ответчиком убытков.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 30.05.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 4 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоколор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой партнер» убытки в размере 110 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоколор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 300 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш