Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А12-35096/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-35096/2017

«20» декабря  2017г.

Резолютивная часть решения оглашена  20.12.2017 года.

Полный текст решения изготовлен  20.12.2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сапронова В.В.,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Волтайр-Пром" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 404130, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Республика Башкортостан)  о взыскании 8  846 104,33 руб.

в судебном заседании участвуют:

от  истца – ФИО2  по доверенности № ВП-119 от 30.12.2016г.;

от ответчика – извещён, в судебное заседание не явился;

У С Т А Н О В И Л

Акционерное  общество "Волтайр-Пром" (далее  по тексту также АО "Волтайр-Пром"-истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской  области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  по тексту  также ИП ФИО1, ответчик)  о взыскании  суммы основного долга в размере 7 213 319,18   руб.,  пени за просрочку оплаты в размере  1 632 785,15 руб.,  а также расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве   заявил  об изменении исковых требований, просит   взыскать с ответчика суммы   пени за просрочку оплаты в размере  2 137 373,01 руб. за период с 10.03.2017 года по 12.12.2017 года,  а также  расходы по оплате государственной пошлины  (письменное ходатайство истца  от  19.12.2017 года).

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение  истцом исковых требований к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении изменённых исковых требований, просит иск удовлетворить в полном объёме.  

Ответчик в судебное заседание не явился,  о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом, определение арбитражного суда о назначении судебного заседания получил, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен  публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В связи с неявкой представителей ответчика в судебное заседание, дело рассматривается  в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст.  156 АПК РФ.

Изучив представленные   доказательства, выслушав доводы представителя истца,   оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

 Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, между АО «Волтайр-Пром» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключены договоры поставки № 88-0499 от 25.04.2016 и № 88-0598 от 11.10.2016, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставлять покупателю шинную продукцию и другие резинотехнические изделия, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1 договора № 88-0499 от 25.04.2016 г. предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, сроки поставки товара и способ доставки указываются покупателем в заказе по форме приложения 1 к договору.

Пунктом 2.1 договора № 88-0598 от 11.10.2016 г. предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, товара указаны в годовом плане согласно дилерской программе (приложение №1 к договору).

 Согласно нижеуказанным товарным накладным, истец поставил в адрес ИП ФИО1 шинную продукцию на согласованных условиях: по договору № 88-0499 от 25.04.2016 г. № 000001174 от 15.02.2017г. на сумму 400 737,14 рублей; № 000001233 от 15.02.2017г. на сумму 467 852,16 рублей; № 000001402 от 22.02.2017г. на сумму 162 839,72 рублей; № 000001684 от 03.03.2017г. на сумму 6 225,92 рублей; № 000001685 от 03.03.2017г. на сумму 215 884,00 рублей.

            По договору № 88-0598 от 11.10.2016 г.: №        000008713      от        03.11.2016г. на  сумму         1 084            935,55 рублей;  № 000008757 от  07.11.2016г. на сумму 1 632  544,19 рублей; №      000008821      от            09.11.2016г.   на        сумму 1 486   861,10 рублей; № 000009137 от 18.11.2016г. на сумму 2  029   335,46            рублей; № 000009795 от      06.12.2016г.   на сумму        1 121 288,91   рублей;  №000009915 от 09.12.2016г. на сумму          1 336   312,54 рублей;  № 000000136 от 17.01.2017г. на сумму 1 417   478,82            рублей; № 000000385 от 24.01.2017г.       на сумму        1 590   507,29 рублей; -         № 000000678 от 01.02.2017г. на сумму 1 706 469,15 рублей;         № 000000827 от 06.02.2017г. на сумму 134 229,30 рублей; № 000000828 от 06.02.2017г. на сумму 1 539 231,49 рублей; № 000000999 от 10.02.2017г. на сумму 1 575 279,91 рублей; № 000001176 от 15.02.2017г. на сумму 1 435 378,02 рублей; № 000001403 от 22.02.2017г. на сумму 88 806,18 рублей; № 000001404 от 22.02.2017г. на сумму 63 837,67 рублей; № 000001405 от 22.02.2017г. на сумму 1 612 068,32 рублей; № 000001406 от 22.02.2017г. на сумму 20 060,85 рублей; № 000001682 от 03.03.2017г. на сумму 1 813 502,38 рублей; № 000001683 от 03.03.2017г. на сумму 212 982,67 рублей; № 000001764 от 09.03.2017г. на сумму 256 451,21 рублей (после корректировки товарной накладной); № 000001915 от 17.03.2017г. на сумму 19 216,84 рублей (после корректировки товарной накладной); № 000001916 от 17.03.2017г. на сумму 98 860,73 рублей; № 000001951 от 20.03.2017г. на сумму 0,00 рублей (после корректировки товарной накладной); № 000002023 от 22.03.2017г. на сумму 90 579,81 рублей; № 000002024 от 22.03.2017г. на сумму 139 322,22 рублей (после корректировки товарной накладной).

 Корректировки товарных накладных и счетов - фактур осуществлялись в связи с возвратом ответчиком приобретенной у истца продукции в целях уменьшения образовавшейся дебиторской задолженности после наступления срока оплаты за товар.

 АО «Волтайр-Пром» выполнило обязательства по поставке товара, предусмотренные договорами в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, Товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, прилагаемыми к настоящему иску.

 Однако ответчик исполнил принятые обязательства по оплате стоимости поставленного товара с нарушением установленных  договорами сроков.

Согласно п.5.2 договора № 88-0499 от 25.04.2016 г. (в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.12.2016г.), покупатель производит оплату за товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара, если иное не установлено соглашением сторон.

 Согласно п.5.2 договора № 88-0598 от 11.10.2016 г., порядок оплаты, система скидок, премий, отсрочка платежа предоставляются покупателю в соответствии с дилерской программой АО «Волтайр - Пром» по РФ на 2016-2017 гг. (фактически согласованное количество дней отсрочки указано в расчете долга и неустойки).

 Пунктом 6.2 договоров поставки предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки за весь период просрочки, исходя из размера 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени в размере                  2 137 373,01 руб. за период с 10.03.2017 года по 12.12.2017 года.

         В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договора (контракта), истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Разрешая требования истца  арбитражный суд исходит из ниже следующего.

Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.   Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора  непосредственно до или после получения товара.

В  соответствии с  пунктом 5 статьи 454 ГК  РФ к поставке  товаров применяются  общие  положения  о  купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК  РФ об этом виде договора.

           Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.

            В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом представленных в дело доказательств, а также с учетом  согласованного сторонами в договорах без разногласий процента штрафных санкций, суд  не находит оснований применить  к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.   49, 101-110, 167-170  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (Республика Башкортостан)  в пользу Акционерного общества "Волтайр-Пром" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 404130, <...>) сумму  пени за просрочку оплаты по договорам поставки  в размере       2 137 373,01 руб. за период с 10.03.2017 года по 12.12.2017 года,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  33 687,00  руб. 

            Выдать Акционерному обществу "Волтайр-Пром" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 404130, <...>)  справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере  33 544,00 руб., оплаченной по платёжному поручению №4848 от 21.09.2017 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки  через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                    В.В. Сапронов.