Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А43-21921/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21921/2017

г. Нижний Новгород "28" апреля 2018 года


Резолютивная часть определения объявлена "28" апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен "28" апреля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Карасевой Марины Романовны (шифр дела в отделе судьи 42-10),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Юлией Олеговной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Эрика" (ОГРН <***>, ИНН <***>),


в отсутствие представителей сторон,



установил:

07.07.2017 в арбитражный суд в порядке п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось ООО "Корвет" с заявлением о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Эрика".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2017 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению в предварительном судебном заседании назначено на 16.08.2017.

Определениями суда от 23.08.2017, 18.09.2017, 07.11.2017, 13.12.2017, 25.12.2017, 08.02.2018, 07.03.2018, от 10.04.2018 рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Из материалов дела следует, что 26.05.2011 между ООО "Корвет" (Исполнитель) и ООО "Эрика" (Заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого Исполнитель обязался поставить в адрес Заказчика заклепочные строительные металлоконструкции и выполнить работы по возведению нестационарного павильона в срок до 01.08.2011, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его стоимость в размере 2 525 000 руб. в течение тридцати календарных дней с даты подписания акта приема-передачи.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии акта приема-передачи от 27.07.2011, а также товарных накладных № 156 от 27.07.2011, № 57 от 27.07.2011 и счетов-фактур к ним, из которых следует, что обязательства Исполнителя, вытекающие из договора подряда от 26.05.2011, выполнены последним в полном объеме.

Соглашением от 01.11.2011 стороны установили отсрочку платежа на срок до 01.11.2012, однако обязательства Заказчика, вытекающие из договора подряда от 26.05.2011, по оплате выполненных работ исполнены не были.

25.09.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Эрика" на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", однако в связи с тем, что обязательства перед заявителем на дату внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника исполнены не были, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив представленные материалы, суд счел возможным окончить предварительное рассмотрение дела и перейти к судебному разбирательству в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства" исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 5.2. ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В силу п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Эрика" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2007 и прекратило свою деятельности 25.09.2013 на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001№ 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Эрика" имело три расчетных счета в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" № 40702810301340000487, в ПАО "БИНБАНК" № 40702810900220020949 и в ПАО Банк "ФК Открытие" № 40702810600080620801, на одном из которых находятся денежные средства в сумме 84 327 руб., о распределении которых и просит заявитель.

Из представленных в материалы дела бухгалтерских балансов предприятия за период с 2008 год по 2013 год, а также сведений о бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Эрика" и ООО "Корвет" следует, что за указанный период времени юридические лица предоставляли в налоговый орган декларации с нулевыми показателя, т.е. фактически хозяйственной деятельности не вели.

При этом, из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу приговора Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 26.08.2013 по делу № 1-266/2013, вынесенного в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с совершением ими преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что вышеуказанные лица с применением подконтрольных организаций, имеющих расчетные счета в банках, оказывали услуги по осуществлению различных банковских операций с денежными средствами лицам, заинтересованным в получении наличных денежных средств взамен безналичных.

Для указанной деятельности использовались приобретенные электронные ключи управления расчетными счетами по системе "Клиент-Банк", принадлежащие, в том числе, обществу с ограниченной ответственностью "Эрика" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Приговором установлено, что с использованием организаций, подконтрольных ФИО3 и ФИО2, в период с 05.02.2010 по 18.04.2011 осуществлялись операции (по экономическому содержанию - банковские операции) по получению денежных средств на банковские счета вышеуказанных коммерческих организаций с расчетных счетов "клиентов", перечислению части этих средств на карточные счета, открытые в рамках зарплатных проектов, на лиц, якобы являющихся сотрудниками вышеуказанных организаций, с последующим снятием в наличном виде в качестве заработной платы и иных аналогичных выплат; либо с дальнейшим перечислением части этих средств на расчетные счета "третьих" лиц - в качестве перевода (транзита) денежных средств.

Приговором также определено, что на денежные средства в сумме 84 327 руб., находящиеся на расчетном счете ООО "Эрика" в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", наложен арест до разрешения спора о принадлежности вещественных доказательств (денежных средств) в порядке гражданского судопроизводства и исполнения приговора.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 26.08.2013 по делу № 1-266/2013 фактически установлено, что нахождение денежных средств на расчетном счете ООО "Эрика" не связано с осуществлением предприятием правомерной хозяйственной деятельности.

При наличии установленного судом факта использования расчетного счета ООО "Эрика" для незаконной банковской деятельности само по себе нахождение денежных средств на расчетном счете предприятия не свидетельствует о наличии у последнего права собственности на данные денежные средства, поскольку, как указано в приговоре, эти денежные средства были арестованы в ходе рассмотрения уголовного дела и отнесены судом к вещественным доказательствам.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При отсутствии фактической хозяйственной деятельности как ООО "Корвет", так и ООО "Эрика", заявитель представил в суд документы, содержащие сведения о гражданской сделке между двумя вышеуказанными лицами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о распределении имущества ликвидированного должника, хотя формально и обладая таким правом, действует недобросовестно.

В соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

Согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества, обнаруженных при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном статьей 115 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Арест денежных средств, находящихся на расчетном счете ликвидированного должника, оставлен приговором суда без изменения до разрешения спора о принадлежности вещественных доказательств (денежных средств) в порядке гражданского судопроизводства и исполнения приговора, - каких-либо документов в обоснование снятия ареста с денежных средств, о распределении которых просит заявитель, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Эрика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Нижегородской области.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Карасева М.Р.