Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А14-17561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-17561/2022

«06» декабря 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305366209600500, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМА» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности по договору № 07-02-22/170-ИП от 07.02.2022 в размере 1 100 350 руб. 00 коп.; неустойки за период с 21.02.2022 по 07.10.2022 в размере 83 636 руб. 02 коп.; неустойки, начисляемой на сумму задолженности из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2022 по день фактической оплаты долга; расходов по госпошлине в размере 24 840 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.04.2022 (сроком на 1 год), паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮМА» (ответчик по делу) задолженности по договору № 07-02-22/170-ИП от 07.02.2022 в размере 1 100 350 руб. 00 коп.; неустойки за период с 21.02.2022 по 07.10.2022 в размере 83 636 руб. 02 коп.; неустойки, начисляемой на сумму задолженности из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2022 по день фактической оплаты долга; расходов по госпошлине в размере 24 840 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2022 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 было принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 06.12.2022 ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу исковые требования не оспорил.

В прядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.12.2022 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мн. 06.12.2022.

Из материалов дела следует, что 07.02.2022 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЮМА» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов №07-02-22/170-ИП, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по заявкам заказчика оказывать услуги автотранспортом и строительными, механизмами («Техсредства») на объектах заказчика, своими силами с использованием Техстредств, обладающими необходимыми техническими параметрами, а заказчик принял на себя обязательства по приемке и оплате указанных услуг в соответствии с условиями договора (п.п. 1.1.-1.4. договора).

Согласно п. 1.5. договора на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов №07-02-22/170-ИП от 07.02.2022 минимальное время работы Техсредства 8 часов (1 машино/смена). Минимальное время работы оплачивается заказчиком не зависимо от фактически отработанных Техсредством машино-часов (п. 1.5. договора).

На основании п. 2.3.2 договора на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов №07-02-22/170-ИП от 07.02.2022 заказчик обязан оплатить услуги в установленный срок в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пунктов 3.2-3.3 договора на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов №07-02-22/170-ИП от 07.02.2022 оплата услуг производится авансовым платежом в размере 100% от суммы выставленного счета в течение 3-х дней с момента его получения путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в счете на оплату.

Окончательный расчет по платежам за оказанные услуги производится заказчиком на основании счета исполнителя, не позднее 5 (пяти) банковских дней после получения от исполнителя счета и акта оказанных услуг. Основанием для выписки счета являются данные сменного рапорта, заверенные заказчиком или его уполномоченным представителем. Подписание сменного рапорта представителем заказчика подтверждает фактический объем оказанных исполнителем услуг. Подпись является достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания исполнителем услуг.

Согласно п. 3.4 договора на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов №07-02-22/170-ИП от 07.02.2022 исполнитель выставляет заказчику акт сдачи-приемки фактически оказанных услуг и сменный рапорт не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчётным. В настоящем акте аккумулируются все оказанные услуги на основании заявок в течение отчетного периода. Заказчик, при отсутствии возражений по качеству и объему оказанных услуг, обязан подписать акт и вернуть один экземпляр исполнителю не позднее 10 (дести) рабочих дней с даты получения оригиналов документов. По истечении месяца со дня отправки, в случае отсутствия возражений, акт считается подписанным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал согласованные договором услуги ответчику общей стоимостью 3 050 350 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонним актами оказания услуг (акт от 13.02.2022 № 60 на сумму 144 400,00 руб.; акт от 20.02.2022№ 74 на сумму 195 700,00 руб.; акт от 28.02.2022 № 82 на сумму 167 200,00 руб.; акт от 06.03.2022 № 93 на сумму 108 300,00 руб.; акт от 13.03.2022 № 101 на сумму 159 600,00 руб.; акт от 20.03.2022 № 112 на сумму 148 200,00 руб.; акт от 26.03.2022 № 120 на сумму 133 950,00 руб.; акт от 31.03.2022 № 128 на сумму 86 450,00 руб.; акт от 10.04.2022 № 137 на сумму 266 000,00 руб.; акт от 17.04.2022 № 154 на сумму 140 600,00 руб.; акт от 23.04.2022 № 172 на сумму 134 900,00 руб.; акт от 30.04.2022 № 192 на сумму 153 900,00 руб.; акт от 07.05.2022 № 206на сумму 195 700,00 руб.; акт от 15.05.2022№ 213 на сумму 58 900,00 руб.; акт от 22.05.2022 № 231 на сумму 98 800,00 руб.; акт от 04.06.2022 № 264 на сумму 17 100,00 руб.; акт от 11.06.2022 № 292 на сумму 47 500,00 руб.; акт от 19.06.2022 № 303 на сумму 210 550,00 руб.; акт от 26.06.2022 № 314 на сумму 262 700,00 руб.; акт от 30.06.2022 № 327 на сумму 164 600,00 руб.; акт от 06.07.2022 № 337 на сумму 155 300,00 руб.), подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Как указывает истец, ответчик оплатил оказанные услуги частично, а именно в размере 1 950 00 руб.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат, размер задолженности составляет 1 100 350 руб.

22.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольной уплаты сумму долга.

Ответчик встречное обязательство по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов №07-02-22/170-ИП от 07.02.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

Истцом, в подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному договору и принятия их ответчиком, в материалы дела представлены двусторонние акты оказания услуг (л.д.23-43), подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, о фальсификации доказательств не заявлял, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 1 100 350 руб. по договору на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов №07-02-22/170-ИП от 07.02.2022.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 100 350 руб. задолженности.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 5.3 договора на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов №07-02-22/170-ИП от 07.02.2022 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, а также за просрочку возврата подписанных актов приема-передачи услуг, исполнитель вправе по своему усмотрению потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Стороны договорились считать установленный размер пени окончательным и не подлежащим снижению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом рассчитана неустойка по договору на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов №07-02-22/170-ИП от 07.02.2022 в соответствии с его условиями, размер которой составляет 83 636 руб. 02 коп. за период с 21.02.2022 по 07.10.2022.

Представленных истцом расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства, сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 83 636 руб. 02 коп. за период с 21.02.2022 по 07.10.2022 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о начислении пени, начиная с 08.10.2022 по день фактической оплаты долга (1 100 350 руб.) в соответствии с условиями договора исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 08.10.2022 (для задолженности 1 100 350 руб.).

При подаче искового заявления по платежному поручению №82 от 07.10.2022 истцом перечислена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 24 840 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом заявленных требований (с учетом уточнений) составляет 24 840 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 840 руб. расходов по оплате государственной пошлины; истцу следует возвратить из федерального бюджета 4 771 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮМА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305366209600500, ИНН <***>) задолженность по договору № 07-02-22/170-ИП от 07.02.2022 в размере 1 100 350 руб. 00 коп.; неустойку за период с 21.02.2022 по 07.10.2022 в размере 83 636 руб. 02 коп.; неустойку, начисляемую на сумму задолженности (1 100 350 руб.) из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2022 по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 840 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева