Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А12-22713/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«09» ноября 2022 г.

Дело № А12-22713/2022


Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2022



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченного ответственностью "Город Кафе" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены

установил:

общество с ограниченного ответственностью "Город Кафе" (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница №1" (ответчик) о взыскании по контракту № 12-11 от 27.12.2021 задолженности в размере 5 869 768,84 рубля, а также госпошлины 52 349,00 рублей.

Впоследствии, истец с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, уменьшил цену иска до 3 245 834,32 рублей.

Ответчик возражений против заявленной суммы не представил.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами подписан контракт № 12-11 от 27.12.2021 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2022 год.

Истцом в рамках исполнения обязательств по контракту оказаны услуги по организации лечебного питания на объектах ответчика , задолженность по оплате оказанных услуг составляет 3 245 834,32 рубля .

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах факт наличия у ответчика задолженности за оказанные ему истцом услуги в заявленном размере подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается , в связи с чем, требование о взыскании суммы основного долга 3 245 834,32 рубля подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании задолженности суд исходит из того, что отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановление от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», указал на то, что ссылка на отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности с организаций, финансируемых за счет бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 8 постановления от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса РФ», разъяснил, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду , что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе ее может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и , следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по контракту при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому в силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ не может быть признан невиновным в просрочке оплаты оказанных услуг.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница №1" в пользу общества с ограниченного ответственностью "Город Кафе" задолженность в размере 3 245 834,32 рубля, госпошлину 52 349 рублей.


Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая