Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А56-77979/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77979/2024
04 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Акционерное общество «Балтийский завод»

Заинтересованное лицо: 1) Главный судебный пристав Ленинградской области – руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области 2) старший судебный пристав – начальник Всеволожского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ленинградской области

Об оспаривании бездействия, выразившегося в уклонении от приятия и сообщения взыскателю принятого процессуального решения по результатам рассмотрения заявления от 29.03.2024 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №045891637, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.12.2023

от заинтересованного лица: 1) 2) не явился, уведомлен

установил:

Акционерное общество «Балтийский завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в уклонении от приятия и сообщения взыскателю принятого процессуального решения по результатам рассмотрения заявления от 29.03.2024 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №045891637, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РПФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу №А56-85515/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Всеволожский крановый завод» в пользу акционерного общества «Балтийский завод» взыскано 410 962,50 руб. нестойки; 10 497, 53 руб. расходов по уплате государственной̆ пошлины.

На основании указанного решения заявителю 22.03.2024 выдан исполнительный лист серии ФС№ 045891637.

Указанный исполнительный лист направлен Обществом во Всеволожский ОСП Управления ФССП России по Ленинградской области (РПО 80107994516379).

Ссылаясь на бездействие Главного судебного пристава Ленинградской области – руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, старшего судебного пристава – начальника Всеволожского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ленинградской области в уклонении

от приятия и сообщения взыскателю принятого процессуального решения по результатам рассмотрения заявления от 29.03.2024 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №045891637, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты /нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В материалы дела представлено постановление от 21.08.2024 о возбуждении исполнительного производства №724020/24/47021-ИП на основании исполнительного листа серии ФС№ 045891637 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Всеволожский крановый завод».

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители, а также установил случаи, в которых судебные приставы-исполнители несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, и применяемые к судебным приставам-исполнителям меры воздействия.

Действующим законодательством на главного судебного пристава субъекта, старшего судебного пристава не возложена обязанность направлению принятых судебными приставами постановлений. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления общества в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Захаров В.В.