Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А26-754/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-754/2021
г. Петрозаводск
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения составлен 12 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Хе Ю.В., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 47 654 руб. 67 коп.,

установил:

акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – истец, АО «Сегежский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 49 895 руб. 33 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за июнь и октябрь 2020 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, стать 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 03.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 18.03.2021 в связи с поступившими возражениями ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал по следующим основаниям: истцом не представлен расчет поставленного коммунального ресурса; счета и акты, составленные в одностороннем порядке, безусловными доказательствами объема коммунального ресурса не являются, из их содержания невозможно определить, как был определен объем тепловой энергии, какую площадь спорного помещения и площадь жилых и нежилых помещений использовали для расчета; не представлены показания коллективного прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома; из актов и счетов невозможно определить какие показатели были использованы для расчета платы за горячее водоснабжение.

05.04.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований по делу; просит взыскать с ответчика 47 654 руб. 67 коп., в том числе 40 378 руб. 68 коп. задолженности по оплате теплоснабжения за июнь и октябрь 2020 года, 7275 руб. 99 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с июня по октябрь 2020 года.

Уточненные требования судом приняты.

В дополнительных пояснениях от 12.04.2021, ответчик, возражая против требований, указывает, что истцом необоснованно при расчете платы за отопление используется площадь жилых и нежилых помещений в размере 3 155,5 кв.м., тогда как в рамках дела №А26-886/2019 и №А26-1157/2019 А26-21/2020 о взыскании задолженности за предыдущие периоды неоднократно подтверждалось использование истцом в расчетах неверной площади жилых и нежилых помещений и судами была принята к расчету площадь в размере 3 586,18 кв.м.

Определением от 15.02.2022 настоящее дело было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А26-4659/2020.

Определением от 13.09.2022 производство по делу возобновлено; назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 1.10.2022 с одновременным назначением судебного разбирательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Неявка представителей сторон не препятствует проведению судебного заседания в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В спорный период общество при отсутствии договорных отношений производило поставку тепловой энергии и горячей воды в помещение 2, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ИП ФИО1

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В соответствии с пунктом 9 статьи 2 данного закона потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При таких обстоятельствах сложившиеся между истцом и ответчиком в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку энергоснабжающая организация отпускала ресурс - тепловую энергию, а ответчик потреблял ее. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, при доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии, на его стороне возникает денежное обязательство по оплате потребленного ресурса независимо от наличия или отсутствия подписанного сторонами соответствующего договора энергоснабжения.

Истец в период с июня по октябрь 2020 года осуществлял поставку горячей воды и в июне и октябре 2020 тепловой энергии в помещение, принадлежащее предпринимателю, выставил счета-фактуры на оплату горячей воды и тепловой энергии.

Свою обязанность по оплате горячего водоснабжения и отопления ответчик не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт отпуска горячей воды и тепловой энергии сторон истца подтвержден и ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон сводятся к применению в расчетах разного показателя общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Истцом применена площадь 3155,5 кв.м., ответчик полагает необходимым и правильным применять общую площадь равную 3 586,18 кв.м.

Истец представил для ознакомления суда технический паспорт на здание №18а по ул. Советской в г. Сегежа (л.д.45), из которого следует, что площадь жилых и нежилых помещений составляет 3155,5 кв.м.

Специалисты ГУП РУ РГЦ «Недвижимость», вызванные в суд в рамках дела № А26-4659/2020 для дачи пояснений, указали, что последняя инвентаризация здания №18а по ул. Советской в г. Сегежа проводилась по заявлению администрации в 2012 году. При изучении технического паспорта в судебном заседании пояснили, что в нем отсутствуют сведения, позволяющие установить площадь помещений равной 3586,18 кв.м., площадь данных помещений составляет 3155,5 кв.м. Любые изменения в технический паспорт носят заявительный характер, с заявлениями о внесении изменений в технический паспорт после 2012 года никто не обращался.

Иные документы, представленные в подтверждение площади помещений, имеют разные источники происхождения и цели составления, не все из них являются документами, которые могут подтвердить фактический размер помещений.

В материалы дела представлены достаточные документы, позволяющие установить факт потребления ресурсов и площадь жилых и нежилых помещений равной 3155,5 кв.м., примененную в уточненном расчете.

При этом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих представленные в дело сведения.

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика основной задолженности законными и обоснованными.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 47 654 руб. 67 коп., в том числе 40 378 руб. 68 коп. задолженности по оплате теплоснабжения за июнь и октябрь 2020 года, 7 275 руб. 99 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с июня по октябрь 2020 года, а также 2000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Гарист С.Н.