Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А45-28897/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-28897/2021

Резолютивная часть решения принята 10 декабря 2021 года

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свико» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг ФИО1» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 173 561 рубля 04 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Свико» (далее – ООО «Свико») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг ФИО1» (далее – ООО «Торговый Холдинг ФИО1») о взыскании задолженности по договору по техническому обслуживанию и ремонту № 23 (п) от 31.01.2020 в размере 173 561 рубля 04 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение работ для ответчика, которые последним в нарушение условий договора оплачены не были.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.12.2021 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 10.12.2021, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

23.12.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Свико» (исполнитель) и ООО «ТХ ФИО1» (заказчика) заключен договор по техническому обслуживанию и ремонту № 23 (п) от 31.01.2020, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем кондиционирования воздуха, вентиляции, тепловых завес на объектах заказчика, а заказчик обязался оплачивать эти работы и материалы в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата выполненных работ по договору производится платежными поручениями на расчетный счет истца после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 2.4 договора, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета ответчика.

В рамках заключенного договора были выполнены работы на общую сумму 173 561 рубль 04 копейки.

Данный факт подтверждается универсальными передаточными документами № 43 от 25.05.2020 и № 51 от 22.06.2020, подписанными сторонами, а также счетами на оплату выполненных работ № 52 от 25.05.2020 на сумму 135 209 рублей 04 копеек и № 60 от 19.06.2020 на сумму 38 352 рублей.

Наличие задолженности послужило основанием для направления претензии ответчику 10.03.2021 с просьбой произвести оплату выполненных по договору работ. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги в полном размере, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание отсутствие оплаты за оказанные услуги в полном размере, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика задолженности в размере 173 561 рубля 04 копеек.

Доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 207 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг ФИО1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свико» задолженность по договору по техническому обслуживанию и ремонту № 23 (п) от 31.01.2020 в размере 173 561 рубля 04 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 6 207 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк