Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А13-17174/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17174/2020
город Вологда
26 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Тандем» о взыскании 210 829 руб. 79 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 22.12.2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Тандем» (ОГРН <***>, далее – Управляющая компания) о взыскании 210 551 руб. 87 коп. основного долга (98 089 руб. 80 оп. – за февраль 2020 года, 112 462 руб. 07 коп. – за март 2020 года), 277 руб. 92 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 05.04.2020.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования, выделенные из дела № А13-6278/2020 в связи с заявленными ответчиком разногласиями по качеству поставленной тепловой энергии

В обоснование исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Управляющей компанией обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании исковые требования по настоящему делу поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено при имеющейся явке по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.06.2015 между муниципальным унитарным предприятием «Вологдагортеплосеть» (Ресурсоснабжающая организация), правопреемником которого является истец по делу, и Управляющей компанией (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 6006, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Согласно пункту 8.1 договора оплата производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема отпущенного коммунального ресурса.

Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов к каждому объекту теплоснабжения указаны в приложении 1 к договору (пункт 2.2 договора).

Приложением 6 к договору установлены параметры качества теплоснабжения, отопительный температурный график на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому в зависимости от среднесуточной температуры наружного воздуха предусмотрена температура воды в подающем и обратном трубопроводе по котельной Общества.

Истец поставил тепловую энергию в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ответчика.

Поскольку Управляющая компания тепловую энергию, отпущенную в заявленный истцом период, не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии, ее объема и стоимости Общество представило счета-фактуры от 29.02.2020 № с5573, от 31.03.2020 № с10070 и акты выполненных работ за заявленный период с доказательствами направлениях их ответчику.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования Общества о взыскании с Управляющей компании тепловой энергии в объеме обозначенных ответчиком разногласий на общую сумму 210 551 руб. 87 коп. основного долга (98 089 руб. 80 коп. – за февраль 2020 года, 112 462 руб. 07 коп. – за март 2020 года).

Разногласия, заявленные Управляющей компанией, сводятся к доводам о ненадлежащем качестве оказанных услуг теплоснабжения.

Управляющая компания, ссылаясь на показания приборов учета, карточку учета тепловой энергии, которой с учетом сведений о фактический температуре наружного воздуха, подтверждается, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе в указанном периоде не соответствовала утвержденному температурному графику 150х70 градусов Цельсия, считает, что Общество поставляло тепловую энергию ненадлежащего качества.

Ответчик считает, что температурный режим, предусмотренный в приложении 6 к договору в подающем трубопроводе, должен соответствовать температуре воды, поступающей в МКД. В обоснование своих доводов указывает на пункт 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Данным пунктом названных Правил предусмотрено, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

По условиям договора истец обязался поставить ресурс надлежащего качества до границы балансовой принадлежности сторон, температура теплоносителя в точке поставке прямо в договоре сторонами не определена.

Показатели качества теплоснабжения в точке поставки предусмотрены в приложении 1 к договору, претензий в отношении указанных показателей ответчиком не предъявлено.

Показатели, зафиксированные приборами учета, являются достаточными для обеспечения потребителей многоквартирных домов коммунальной услугой надлежащего качества.

Так, пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, предусмотрено, что параметры могут иметь допустимые отклонения.

Согласно расчетам ответчика температурные отклонения являются незначительными.

При этом качество температурного режима помещения обеспечивается не температурой теплоносителя подающего трубопровода, а количеством поставляемого тепла и рациональным использованием этого тепла внутри помещения, а также перерывами в предоставлении коммунальных услуг.

Из дела не следует, что несоблюдение температурного режима, предусмотренного приложением 6 к договору, в точках поставки ресурса, привело к тому, что коммунальный ресурс, поставленный в жилые помещения МКД, не соответствовал параметрам, предусмотренным в приложении 1 к Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Доказательства, свидетельствующие о нарушении данных параметров, в том числе о несоответствии нормативной температуры воздуха в жилых помещениях, либо нарушения требований «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, относительно температуры горячей воды в точке водозабора ответчиком в материалы дела не предъявлено.

Ссылки ответчика на обращения граждан и произведенные Управляющей компанией перерасчеты собственникам помещений МКД ввиду поставки ресурса ненадлежащего качества отклоняются судом.

Управляющая компания ссылается на то, что факты обращения по поводу предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества зафиксированы в журнале обращений граждан. Между тем доказательств, подтверждающих факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленных в порядке, предусмотренном главой 10 Правил № 354, материалы дела не содержат. Из дела не следует, что Управляющей компанией и Обществом проводились соответствующие проверки и составлялись акты о поставке некачественного теплоносителя, оформление которых предусмотрено пунктом 109 Правил № 354.

При этом доказательств обращения к Обществу по вопросу ненадлежащего качества теплоносителя, как это предусмотрено пунктом 4.4.1 договора, и об уведомлении его о жалобах потребителей, ответчик в материалы дела также не представил.

Безусловных доказательств, подтверждающих факт проведения гражданам перерасчетов ввиду оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы Управляющей компании о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества не подтверждены материалами дела и отклоняются судом.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

На момент рассмотрения дела задолженность Управляющей компанией не погашена, составляет по расчетам Общества 210 551 руб. 87 коп. за период с февраля по март 2020 года.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Управляющая компания неучтенных платежных документов в материалы дела не представила.

В связи с изложенным требование Общества о взыскании с Управляющей компании основного долга в сумме 210 551 руб. 87 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании 277 руб. 92 коп. пени, начисленных по состоянию на 05.04.2020 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Управляющая компания допустила просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании законной неустойки предъявлено обоснованно.

Расчет пени судом проверен, условиям договора и требованиям закона не противоречит.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени судом не установлено. Заявленная истцом к взысканию неустойка значительно меньше размера неустойки, обычно принятого в деловом обороте (0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки).

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 277 руб. 92 коп. пени подлежит удовлетворению судом.

Истцом при подаче иска по делу № А13-6278/2020 по платежному поручению от 20.05.2020 № 6385 уплачена государственная пошлина в сумме 19 000 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения дела № А13-6278/2020 нераспределенной осталась государственная пошлина в сумме 13 055 руб. 20 коп.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о 5 А13-61/2019 государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 7217 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7217 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Тандем» в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» 210 829 руб. 79 коп., из них: 210 551 руб. 87 коп. основного долга, 277 руб. 92 коп. пени за просрочку оплаты, а также 7217 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5838 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.05.2020 № 6385

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева