Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А40-324510/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-324510/19-63-1390 г. Москва 05 марта 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Ликшикова Э.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: SIA Baltic Scientific Instruments, Riga, Ramulu iela 3, Latvia, LV-1005, LV-1005, Латвийская республика, г. Рига, Рамулу Иела, д. 3 к ответчику ООО "ВНЕДРЕНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИНЖИНИРИНГ "СПЕКТР", 124498, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2009, ИНН: <***> о взыскании 230 125 евро 50 центов, в том числе: задолженность в размере 209 205 евро, неустойка в размере 20 920 евро 50 центов за период с 30.09.2016 по 02.11.2019г., об обращении взыскания при участии: от истца – ФИО2 на основании доверенности № 11-2019 от 08.11.2019, от ответчика – не явился, извещен; SIA Baltic Scientific Instruments, Riga, Ramulu iela 3, Latvia, LV-1005, LV-1005, Латвийская республика, г. Рига, Рамулу Иела, д. 3 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВНЕДРЕНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИНЖИНИРИНГ "СПЕКТР", 124498, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2009, ИНН: <***> о взыскании 230 125 евро 50 центов, в том числе: задолженность в размере 209 205 евро, неустойка в размере 20 920 евро 50 центов за период с 30.09.2016 по 02.11.2019, об обращении взыскания. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 05.05.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по разработке технической, конструкторской документации №000100СП, а также дополнительные соглашения к нему. В соответствии с п. 2.1 договора, поставщик обязуется разработать и передать в электронном виду техническую, конструкторскую документацию на оборудование в соответствии с техническим заданием в соответствии с календарным планом, являющимся приложением №6 к договору и в порядке, и на условиях, определенных в техническом задании, являющимся приложением №1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить принятые работы в размере 40 000 Евро. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2015 к договору №000100СП внесены изменения в договор № 000100СП, пункт 8.1.1. изложен в следующей редакции: оплата за выполненные работы в размере 40 000 Евро, выплачивается заказчиком поставщику после подписания акта выполненных работ, но не позднее 02.02.2016; изменен график выполнения работ - окончание работ предусмотрено 30.11.2015. По акту сдачи-приемки работ, подписанному сторонами 30.11.2015, выполненные поставщиком работы приняты заказчиком без замечаний по срокам их выполнения и качеству. Оплата выполненных работ не произведена до настоящего времени. Сумма задолженности заказчика по договору, срок оплаты которой наступил, составляет 40 000 Евро. Кроме того, 05.05.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки оборудования №000101СП, а также дополнительные соглашения к нему. В соответствии с п. 2.1 договора, поставщик обязуется изготовить, поставить комплектующие изделия, сборочные единицы и составные части для гамма спектрометрических установок, в соответствии с техническим заданием – приложением 1, и спецификацией оборудования приложение №2, а заказчик обязуется принять и оплатить принятое оборудование, а поставщик произведет сборку оборудования по РКД, предоставленной заказчиком. Стоимость сборки включена в общую стоимость оборудования. Стоимость сборки включена в общую стоимость оборудования. Оборудование изготовлено поставщиком и отгружено заказчику согласно отгрузочной спецификации № 2015.218/Специф от 26.10.2015, Инвойс № 2015218 от 26.10.2015. Заказчиком поставленное оборудование принято без замечаний по ассортименту, комплектности, качеству и срокам поставки. Авансовый платеж по условиям пункта 8.1.1. договора № 000101 СП в размере 70 000 Евро был произведен заказчиком. Дополнительным соглашением № 4 от 30.11.2015 к договору № 000101 СП стороны изложили в новой редакции пункты 8.1.2. и 8.1.3, в соответствии с которой сумма в размере 20 000 Евро выплачивается после прохождения приемо-сдаточных испытаний оборудования, но не позднее 30.04.2017; окончательный расчет в размере 60 000 Евро производится в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств от генерального заказчика. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик поставленное оборудование в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 80 000 Евро. Также 05.05.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки оборудования №000103СП. В соответствии с п. 2.1 договора, поставщик обязуется изготовить, поставить комплектующие изделия, сборочные единицы и составные части для гамма спектрометрических установок, в соответствии с техническим заданием – приложением 1, и спецификацией оборудования приложение №2, а заказчик обязуется принять и оплатить принятое оборудование, а поставщик произведет сборку оборудования по РКД, предоставленной заказчиком. Стоимость сборки включена в общую стоимость оборудования. Стоимость сборки включена в общую стоимость оборудования. Оборудование изготовлено поставщиком и отгружено заказчику согласно отгрузочной спецификации № 2015.191/Специф от 23.09.2015, Инвойс № 2015191 от 23.09.2015. Заказчиком поставленное оборудование принято без замечаний по ассортименту, комплектности, качеству и срокам поставки. Авансовый платеж по условиям пункта 8.1.1. договора № 000103 СП в размере 70 000 Евро был произведен заказчиком. Дополнительным соглашением № 4 от 30.10.2015 к договору № 000103 СП стороны изложили в новой редакции пункты 8.1.2. и 8.1.3, в соответствии с которой сумма в размере 20 000 Евро выплачивается не позднее 30.09.2016; окончательный расчет в размере 69 205 Евро производится в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств от генерального заказчика. Задолженности заказчика по договору № 000103СП, срок оплаты которой наступил, составляет 89 205 Евро. Условиями пунктов 8.8 договоров предусмотрено, что оплата производится заказчиком в Евро путем перевода по банковским реквизитам поставщика с валютного счета заказчика. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 209 205 Евро. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Как следует из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании 209 205 Евро, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере в размере 20 920 евро 50 центов за период с 30.09.2016 по 02.11.2019. Согласно п. 10.3 договора, при нарушении заказчиком установленных договором сроков оплаты выполненных работ, заказчик обязуется уплатить поставщику по его требованию неустойку (процент от суммы просроченного платежа) в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10%. В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора. Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81). Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 920 евро 50 центов за период с 30.09.2016 по 02.11.2019. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на оборудование, суд исходил из следующих обстоятельств. Пунктом 1 статьи 359 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Ответчиком истцу по проформе инвойса № 01 от 29.05.2018 было направленооборудование, ранее поставленное по договору № 000103 СП, с указанием на гарантийный ремонт, в следующем составе и с указанием общей стоимости в сумме 155 555 Евро. Учитывая, что срок обязательства по оплате по вышеуказанным договорам наступил, задолженность ответчика перед истцом образовалась, в том числе, в связи с неоплатой разработки технической документации на данное оборудование и неоплатой стоимости данного оборудования, обязательство по оплате не исполнено в установленный срок, данное оборудование было удержано истцом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 359 ГК РФ в качестве обеспечения исполнения вышеуказанного обязательства по оплате заказчиком образовавшейся задолженности. В соответствии со статьей 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Пункт 1 статьи 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, оборудование, поставленное по Договору № 000101 СП и Договору № ОООЮЗСП, признается находящимся в залоге у SIA «Baltic Scientific Instruments)) в соответствии с правилам пункта 5 статьи 488 ГК РФ для обеспечения исполнения заказчиком его обязанности по оплате оборудования, обращение взыскания на которое также производится в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 349 ГК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные SIA Baltic Scientific Instruments, Riga, Ramulu iela 3, Latvia, LV-1005, LV-1005, Латвийская республика, г. Рига, Рамулу Иела, д. 3 к ООО "ВНЕДРЕНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИНЖИНИРИНГ "СПЕКТР", 124498, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2009, ИНН: <***>. Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 330, 333, 310, 349, 359, 360, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "ВНЕДРЕНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИНЖИНИРИНГ "СПЕКТР", 124498, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2009, ИНН: <***> в пользу SIA Baltic Scientific Instruments, Riga, Ramulu iela 3, Latvia, LV-1005, LV-1005, Латвийская республика, г. Рига, Рамулу Иела, д. 3 задолженность в размере 209 205 Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку в размере 20 920 Евро 50 центов по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Обратить в пользу «SIA Baltic Scientific Instruments» взыскание на следующее оборудование: № позиции Наименование Кол-во Серийный № Комплектующие изделия, сборочные единицы и составные части для гамма спектрометрических установок, в составе: 1 I. Установка автоматизированная спектрометрическая контроля теплоносителя первого контура АЭС СЖГ-1001, в составе: 1 1. Полупроводниковый блок детектирования гамма-излучения GCD-10180-30 с комбинированной системой охлаждения детектора и датчиком уровня азота (из состава СМ-1001) 1 007.01.01-15 2. Спектрометрический монитор СМ-1001 от СЖГ-1001 в составе: 1 007.01 -15 2.1 Стол-подставка СП-1001 с защитным корпусом 1 007.01.06-15 2.2 Блок накопления и обработки БНО-1001 в составе: Измерительное устройство контроля теплоносителя первого контура ИУ-1001 1 1 007.01.02-15 2223-15 I. Установка автоматизированная спектрометрическая контроля теплоносителя первого контура АЭС СЖГ-1001, в составе: 3. Узел клапанов УК-1001 1 007.01.05-15(Б) 3.1 Узел измерительный ИК-1001 1 007.01.04-15(В) 3.2 Источник бесперебойного питания 1 GJ173A0215 3.3 Комплект кабелей (№ 1,2,3,4) 1 007.01-15/01 4. Камера измерительная КИ-1001 1 007.01.03-15 4.1 Приспособление для монтажа (камеры измерительной КИ-1002) 1 007.01.03-15/01 4.2 Приспособление для поверки ПП-1002 1 0007.07.02-15 5. Устройство накопления и обработки информации УНО-1001 в монтажном шкафу 1 007.02-15 II Установка автоматизированная спектрометрическая контроля инертных газов в выбросах АЭС СГГ-1002, в составе: 1 1. Полупроводниковый блок детектирования гамма-излучения GCD-50190-30 с комбинированной системой охлаждения детектора и датчиком уровня азота (из состава СМ-1002) 1 007.01.01-15 2. Установка автоматизированная спектрометрическая контроля инертных газов в выбросах АЭС СГГ-1002, в составе: 2.1 Узел клапанов УК-1002 1 007.01.05-15(A) 2.2 Узел измерительный ИК-1002 1 007.01.04-15(A) 2.3 Источник бесперебойного питания 1 GJ173A0215 2.4 Комплект кабелей (№ 1,2,3,4,10) 1 007.01-15/02 3. Спектрометрический монитор СМ-1001 от СГГ-1002, в составе: 007.01-15 3.1 Стол-подставка СП-1002 с защитным корпусом 1 007.01.06-15 3.2 Блок накопления и обработки БНО-1002 в составе: Измерительное устройство контроля инертных газов ИУ-1002; 1 1 007.01.02-15 2260-15 4. Камера измерительная КИ-1002, состоящая из: 1 007.01.03-15 4.1. свинцовых блоков 2 № 1,2 4. Камера измерительная КИ-1002, состоящая из: 1 007.01.03-15 4.2. свинцовых блоков 2 №3,4 4. Камера измерительная КИ-1002, состоящая из: 1 007.01.03-15 4.3. свинцовых блоков 2 №5,6 4. Камера измерительная КИ-1002, состоящая из: 1 007.01.03-15 4.4. свинцовых блоков 2 №7,8 4. Камера измерительная КИ-1002, состоящая из: 1 007.01.03-15 4.5. свинцовых блоков 2 №9, 10 5. Устройство накопления и обработки информации УНО-1002 вмонтажном шкафу 1 007.02-15 Взыскать с ООО "ВНЕДРЕНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИНЖИНИРИНГ "СПЕКТР", 124498, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2009, ИНН: <***> в пользу SIA Baltic Scientific Instruments, Riga, Ramulu iela 3, Latvia, LV-1005, LV-1005, Латвийская республика, г. Рига, Рамулу Иела, д. 3 расходы по госпошлине в размере 110 372 (сто десять тысяч триста семьдесят два) руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме. Судья Э.Б. Ликшиков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:SIA Baltic Scientific Instruments (подробнее)Ответчики:ООО "ВНЕДРЕНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИНЖИНИРИНГ "СПЕКТР" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |