Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А40-210108/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-210108/22-25-1610
21 ноября 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022

Полный текст решения изготовлен 21.11.2022


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АСЦ НИССАН СЕРВИС" (141410, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: <***>)

к АО "АВТОСПЕЦЦЕНТР ХИМКИ 1" (141410, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору займа №Х1-09/2015 от 24.09.2015 в размере 34 706 200 руб.


при участии:

от истца: Беглый А.П. по доверенности от 05.09.2022

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСЦ НИССАН СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «АВТОСПЕЦЦЕНТР ХИМКИ 1» о взыскании 34 706 200 руб. задолженности по Договору займа №Х1-09/2015 от 24.09.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АСЦ Ниссан Сервис» (сокращенное наименование - ООО «АСЦ Ниссан Сервис», Истец, Займодавец) и Акционерным обществом «АВТОСПЕЦЦЕНТР ХИМКИ 1» (сокращенное наименование - АО «АВТОСПЕЦЦЕНТР ХИМКИ 1», Заемщик, Ответчик) заключен Договор займа №Х1-09/2015 от 24.09.2015 (далее - Договор займа), в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 200 000 000,00 (Двести миллионов) рублей на срок до 23 сентября 2016 года, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Заимодавец исполнил свои обязательства и передал в собственность Заемщика денежные средства, указанные в п. 1.1 Договора.

В свою очередь обязательства по возврату Займа не были исполнены Заемщиком надлежащим образом в установленные сроки.

31 марта 2019 года между ООО «АСЦ Ниссан сервис» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦЦЕНТР ХИМКИ» (Цессионарий) заключен Договор цессии уступки прав требования денежных средств № б/н (далее по тексту - Договор цессии), в соответствии с п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает часть права требования денежных средств, принадлежащих Цеденту и вытекающие из Договора займа в размере 35 368 800,00 (Тридцать пять миллионов триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Оставшаяся у ООО «АСЦ Ниссан сервис» часть требований к ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР ХИМКИ 1» составляет 34 706 200,00 (Тридцать четыре миллиона семьсот шесть тысяч двести) рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору займа, Истец дважды обращался к Ответчику с требованием о погашении задолженности. Требования не исполнены.

Согласно п. 5.2. Договора займа № Х1-09/2015 от 24.09.2015, при возникновении разногласий между Займодавцем и Заемщиков по вопросам исполнения Договора, Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым Стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору займа в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 807, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "АВТОСПЕЦЦЕНТР ХИМКИ 1"в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " АСЦ НИССАН СЕРВИС " задолженность по Договору займа №Х1-09/2015 от 24.09.2015 в размере 34 706 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 196 531 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз