Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А40-58452/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58452/22-19-412
г. Москва
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мясниковым М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "АЙИСИ ЭНЕРДЖИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ТЕПЛОЭНЕРГО ПРОЕКТЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 093 евро по курсу ЦБ на дату исполнения обязательства, пеней в размере 1 820 евро 93 евроцентов, рассчитанных на 09.03.2022 г., по курсу ЦБ на дату исполнения обязательства и расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №16 от 11.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙИСИ ЭНЕРДЖИ» (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГО ПРОЕКТЫ» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании суммы задолженности по договору №02-У от 19.05.2021 г. в размере 8 093 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, пеней в размере 1 820 евро 93 евроцентов, рассчитанных на 08.03.2022 г. по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства. Также заявлено требование о взыскании 150 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рас-смотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. По доводам ранее представленного в материалы дела отзыва, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГО ПРОЕКТЫ» и Обществом с ограниченной ответственностью «АЙИСИ ЭНЕРДЖИ» заключен договор №02-У от 19.05.2021 г. (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, предметом договора является возмездное оказание исполнителем заказчику комплекса услуг по техническому обслуживанию оборудования ГПТЭС, расположенной по адресу: 344034, Россия, <...>, с использованием запасных частей, деталей и материалов, приобретаемых заказчиком у исполнителя по отдельному договору.

Согласно подпункту 3.1.2., исполнитель обязуется фиксировать оказание услуг оформлением акта приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, общая стоимость договора определяется совокупной стоимостью всех выполненных работ (оказанных услуг) в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 4.5. Договора, оплата работ по плановому и внеплановому техническому обслуживанию оборудования по договору производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приме-сдачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора, оплата услуг производится в российских рублях по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа заказчиком.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно актам №16 от 19.07.2021 г. на сумму 7 403 евро (на дату составления акта 629 871 руб. 59 коп.), №17 от 19.07.2021 г. на сумму 900 евро (на дату составления акта 78 810 руб. 57 коп.) истцом были оказаны услуги на общую сумму 8 093 евро (на дату составления актов 708 682 руб. 16 коп.). По факту оказания услуг истцом были направлены указанные акту для подписания.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора, заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением актов об оказании услуг для подписания их стороной ответчика и оплаты оказанных услуг.

В ответ на указанную претензию ответчик отказал в подписании актов, при этом мотивированного отказа ответчиком представлено не было.

Ввиду отказа ответчика от подписания актов оказанных услуг и оплаты выполненных работ, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги в размере 8 093 евро.

В связи с отсутствием ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, представил отзыв, согласно доводам которого указывает, что услуги по договору не выполнялись, поскольку ответчиком акты об оказании услуг не подписаны. Также ответчик ссылается на то обстоятельство, что направляемые истцом акты об оказании услуг на подписание не могли быть получены ответчиком, поскольку, организация находилась по другому адресу.

Кроме того, ответчик указывает, что на претензию истца с требованием подписания актов и оплате оказанных услуг дан, по мнению ответчика мотивированный отказ от подписания актов, поскольку отсутствует подтверждение выполнения работ.

По доводам отзыва, ответчик также указывает, что отсутствовала необходимость выполнения работ (оказания услуг) по актам №20 от 16.07.2021 г., №21 от 16.07.2021 г., однако, истцом требований, в рамках настоящего дела по указанным актам не заявляется.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 8 093 евро и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 8 093 евро задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 820 евро 93 евроцента неустойки за период с 28.07.2021 г. по 09.03.2022 г.

Согласно пункту 5.1. Договора, в случае несвоевременной оплату услуг, запасных частей, деталей и материалов, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг, запасных частей, деталей и материалов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу прямого соглашения между сторонами, установленному пунктом 5.1. Договора, в случае несвоевременной оплату услуг, запасных частей, деталей и материалов, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг, запасных частей, деталей и материалов за каждый день просрочки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 28.07.2021 г. по 09.03.2022 г. в размере 1 820 евро 93 евроцента признается обоснованным, соответствующим условиям договора и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 150.000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что истец для защиты своих интересов в арбитражном суде заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на оказание юридической помощи (услуг) №15-12/21АЭ от 15.12.2021 г., предусматривающий оказание исполнителем услуг по судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов общества в Арбитражном суде г. Москвы по рассматриваемому спору за представление интересов в суде первой инстанции, сумма предварительной оплаты, согласно пункту 2 Приложения №1 указанного договора составляет 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №592 от 22.12.2021 г.

Оказанные услуги истцом приняты на основании актов об оказанных услугах №1 от 31.12.2021 г. на сумму 30 000 руб., №2 от 04.04.2022 г. на сумму 30 000 руб. Услуги по акту №2 от 04.04.2022 г. истцом оплачены платежным поручением №106 от 25.03.2022 г. на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 4.6. Договора об оказании юридической помощи (услуг), стоимость работы исполнителя согласовывается сторонами в приложениях к договору и уплачиваются заказчиком на основании выставленных счетов.

Подтверждения несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп. не представлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В своем отзыве в части требования о взыскании судебных расходов ответчик ссылается на чрезмерный размер заявленных ко взысканию сумм расходов на оплату услуг представителя, ввиду невысокой сложности настоящего дела, с чем соглашается суд.

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Таким образом, суд, оценивая разумность заявленных к взысканию судебных расходов, также учитывает правовую позицию сторон, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся судебную практику приходит к выводу, что обоснованными в настоящем случае можно признать расходы в размере 20.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 165.1, 210, 249, 290, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 70, 102, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЕПЛОЭНЕРГО ПРОЕКТЫ" в пользу ООО "АЙИСИ ЭНЕРДЖИ" 8 093 евро задолженности с оплатой по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, 1 820 евро 93 евроцента неустойки начисленной по состоянию на 09.03.2022 г., 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 463 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная