Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-129786/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года Дело №А40-129786/20-52-985


Резолютивная часть решения изготовлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ, МОНТАЖУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ДЛЯ САНИТАРИИ И ГИГИЕНЫ» (129164 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАЛОМОСКОВСКАЯ ДОМ 16СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ» (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПАВЕЛЕЦКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 КОМ 135, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 146 695, 23 руб. по договору от 14.09.2017 № 14/09-Л, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 20 409, 15 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение по проектированию, монтажу и эксплуатации инженерных систем для санитарии и гигиены» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с акционерного общества «Промстройтехно-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании о договору № 14/09-Л от 14.09.2017 долга в размере 146 695, 23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 409, 15 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28 сентября 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

06 октября 2020 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд изготавливает судебный акт в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «НПО Санпроектмонтаж» и АО «Промстройтехно-Инвест» был заключён Договор № 14/09-Л от 14.09.2017г.. по которому ООО «НПО Санпроектмонтаж» принял на себя обязанности по монтажу и наладке охранно-защитной дератизационной системы на базе электрического дератизатора ИССАН-ОХРА-Д-333 на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс» расположенный на земельном участке по адресу: <...>.

Стоимость Договора составляет 2 933 904,53 руб. (Два миллиона девятьсот тридцать три тысячи девятьсот четыре рубля 53 коп.), в том числе НДС.

АО «Промстройтехно-Инвест» произвело авансовые платежи по договору 14/09-Л от 14.09.2017г.:

-авансовый по платежному поручению №75111 от 12.10.2017г. в сумме 1 500 000.0 руб.

-авансовый по платежному поручению №74944 от 20.11.2017г. в сумме 500 000,0 руб.

-расчет по платежному поручению №1211 от 06.02.2018г. в сумме 787 209.30 руб.

Итого платежи по договору 14/09-Л от 14.09.2017г. составили 2 787 209,30 руб.

ООО «НПО Санпроектмонтаж» выполнило договорные обязательства. Указанные работы были приняты АО «Промстройтехно-Инвест» без разногласий по объему и качеству, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актом о приеме выполненных работ КС-2 от 31.12.17 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.12.17г. на сумму 2 933 904 руб. 53 коп.

Обеими сторонами были оформлены и подписаны акт окончания монтажных работ системы ОЗДС и акт приема-передачи исполнительной документации на систему ОЗДС.

Сумма долга, согласно расчету истца составила 146 695 руб. 23 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на гарантийное удержание и отсутствие задолженности.

Доводы отзыва судом изучены и признаны несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7.7 Договора 14/09-Л от 14.09.2017г. АО «Промстройтехно-Инвест» произведено Гарантийное удержание 5% от общей стоимости всех работ по Договору в сумме 146 695 руб. 23 коп.

Сумма гарантийного удержания в соответствии с п.7.7 Договора подлежит оплате в течение 30 дней после подписания Акта реализации настоящего договора.

13 июня 2018 года Генеральному директору АО «Промстройтехно-Инвест» было направлено письмо исх. № 095-М, в котором предлагалось подписать Акт реализации договора подряда № 14/09-Л от 14.09.2017 и оплатить счет СМ-187-17-01/5 на сумму 146 695 руб. 23 коп. в порядке возврата гарантийного удержания. Письмо было получено представителем АО «Промстройтехно-Инвест» и ему был присвоен входящий № 1583 от 13.06.2018 г. Акт реализации договора подряда был подписан 13.06.2018, однако денежные средства на расчетный счет ООО «НПО Санпроектмонтаж» не поступили. Срок оплаты гарантийного удержания истек 16.07.2018.

14 февраля 2019 года в адрес Генерального директора АО «Промстройтехно-Инвест» в порядке предарбитражного урегулирования направлено письмо исх. № 047, которое было вручено адресату 21.03.2019.

Ответа на это письмо до настоящего времени не получено и денежные средства на расчетный счет ООО «НПО Санпроектмонтаж» не поступили.

В связи с вышеизложенным сумма задолженности ответчика перед истцом за выполненные по договору №14/09-Л от 14.09.2017 работы составляет 146 695 руб. 23 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, требование о взыскании задолженности в размере 146 695 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 146 695 руб. 23 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

По мнению истца, к ответчику может быть применена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 409, 15 руб.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,330,746 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ, МОНТАЖУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ДЛЯ САНИТАРИИ И ГИГИЕНЫ» сумму долга в размере 146 695, 23 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 20 409, 15 руб., госпошлину в размере 5 401 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева