Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А56-100804/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100804/2021
15 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург город, Кавалергардская улица, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тин групп» (192236, Санкт-Петербург город, Софийская улица, дом 6, корпус 8стр1, помещение 1-Н офис 166, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2007, ИНН: <***>),

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.11.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тин групп» о взыскании 1 103 228 рублей 98 копеек задолженности по договору от 01.04.2019 № 34-085620-ПС-ВО за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, 3 438 рублей 00 копеек пени, начисленных по состоянию на 23.09.2021, пени, начиная с 24.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 14.11.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 13.12.2021.

В предварительное судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, возражал по доводу об оплате задолженности после принятия иска к производству.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 40 743 рубля 73 копейки пени, начисленных по состоянию на 24.11.2021 на основную задолженность по договору от 01.04.2019 № 34-085620-ПС-ВО за период с 01.08.2021 по 31.08.2021. Судом изменение предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

В отсутствие возражений ответчика, с учетом мнения истца, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» и обществом с ограниченной ответственностью «Тин групп» заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.04.2019 № 34-085620-ПС-ВО. В период с 01.08.2021 по 31.08.2021 государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» оказало услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения стоимостью 1 103 228 рублей 98 копеек, оплату которых общество с ограниченной ответственностью «Тин групп» осуществило с просрочкой после принятия иска к производству. Неисполнение требований претензии от 22.09.2021 послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Раздел VII Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее по тексту – Правила № 644), устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 начисление платы за негативное воздействие централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных абзацами 2 – 4 пункта, в том числе в случае, если среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 кубических метров в сутки, отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента.

В связи с исполнением ответчиком обязанности по оплате после принятия иска к производству, истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 40 743 рубля 73 копейки пени, начисленных по состоянию на 24.11.2021 на основную задолженность по договору от 01.04.2019 № 34-085620-ПС-ВО за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Методика начисления неустойки судом проверена, ошибки в расчете не обнаружены.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае добровольного удовлетворения требований истца ответчиком после принятия иска к производству и последующего отказа от иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тин групп» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 40 743 рубля 73 копейки пени, начисленных по состоянию на 24.11.2021 на основную задолженность по договору от 01.04.2019 № 34-085620-ПС-ВО за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, 24 067 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.