Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А08-15704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15704/2017
г. Белгород
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Татаринцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ткача С.Н. (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Администрация Жуковского сельского поселения муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области, ФИО1

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Администрации Жуковского сельского поселения муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица ФИО1: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области о признании права собственности на реконструированное здание магазина с кадастровым номером 31:22:2004007:73, общей площадью 27,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:22:2005002:63 по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Жуковского сельского поселения муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области и собственник смежного земельного участка ФИО1.

Определением от 16 марта 2018 года о замене судьи дело № А08-15704/2017 передано для рассмотрения в установленном законом порядке судье Л.А. Кретовой.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, в случае соответствия постройки градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью и нарушений прав и интересов третьих лиц. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Жуковского сельского поселения муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, в случае соответствия постройки градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью и нарушений прав и интересов третьих лиц. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в отзыве на иск указала, что реконструированное здание магазина никоим образом не нарушает ее права и законные интересы собственника соседнего домовладения, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание магазина с кадастровым номером 31:22:2004007:73, общей площадью 18,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 31:22:2005002:63, площадью 117 кв.м., категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - размещение магазина торговой площадью до 40 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В октябре 2016 года истец обратился в Администрацию муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области с заявлением о разрешении проведения реконструкции указанного здания магазина путем пристройки вспомогательного помещения к имеющемуся торговому помещению. На основании поданного заявления Администрация муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области вынесла постановление № 725 от 08.11.2016 о подготовке проектной документации по реконструкции здания магазина. Управлением архитектуры Администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" подготовлено архитектурно-планировочное задание № 27 от 10.11.2016 на разработку проектной документации, разработан и утвержден проект реконструкции здания магазина со строительством пристройки.

Весной 2017 года ФИО3 в соответствии с имеющимся проектом осуществил запланированную реконструкцию - пристроил к магазину вспомогательное помещение площадью 9 кв.м., в результате чего общая площадь здания увеличилась и составляет 27,2 кв.м.

18.07.2017 спорный объект прошел техническую инвентаризацию, по результатам которой БТИ Алексеевского района составлен технический паспорт, объекту присвоен инвентарный номер 14956. Согласно техническому паспорту площадь здания реконструированного магазина составляет 27,2 кв.м.

Согласно заключению главного архитектора муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" № 187 от 15.06.2017 и уведомлению Администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" № 4/581 от 19.06.2017 истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию здания, поскольку реконструкция на момент обращения за разрешением фактически произведена.

В связи с отсутствием разрешения на строительство Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в уведомлении № 31/17-41084 от 23.10.2017 сообщило истцу о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта.

Таким образом, по причине отсутствия разрешения на реконструкцию истец лишен возможности зарегистрировать право на реконструированный объект, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно положениям которых, защита гражданский прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. В случае удовлетворения судом заявления о признании права собственности, решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительному плану земельного участка от 01.11.2016 земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, условный вид разрешенного использования - магазины.

В соответствии с техническим планом здания от 05.10.2017, составленным кадастровым инженером ФИО4, реконструированное здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 31:22:2005002:63. Площадь здания – 27,2 кв.м.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Определением суда от 23.04.2018 по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Белгородского филиала федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 или ФИО6 (308600, <...>).

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: соответствует ли нежилое здание – магазин общей площадью 27,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 31:22:2005002:63, требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, санитарно - эпидемиологическим, противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам, создает ли эксплуатация здания, угрозу жизни и здоровью граждан: эксплуатирующим лицам, персоналу и посетителям и нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

Из заключения эксперта № 4273/10-3 от 22.05.2018 следует, что спорный объект соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, санитарно - эпидемиологическим, противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам, эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан: эксплуатирующим лицам, персоналу и посетителям.

Доказательств того, что спорный объект нарушает права и законные интересы третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Каких-либо препятствий для сохранения самовольной постройки в ходе рассмотрения дела не выявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец при подаче иска госпошлину уплатил.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца, поскольку дело возникло по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Ткача С.Н. удовлетворить.

Признать за ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на реконструированное здание магазина с кадастровым номером 31:22:2004007:73, общей площадью 27,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:22:2005002:63, по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.


Судья

Кретова Л. А.