Решение от 17 января 2023 г. по делу № А33-28390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 января 2023 года


Дело № А33-28390/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-37» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-37» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 424 110 руб., в том числе НДС 70 685 руб.

Определением от 02.11.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

27.12.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.01.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступили заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу и апелляционная жалоба истца на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «СМУ-37» (покупатель) и ООО «Инженерные решения» (продавец) заключен договор № 2021/04/19 от 19.04.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственного назначения (далее - товары) в количестве, ассортименте и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

В силу пункта 1.2. договора, наименование, количество, цена и сроки поставки товаров определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Спецификации оформляются на основании размещаемых покупателем заказов на поставку товаров.

Согласно пункту 2.1. договора, сумма настоящего договора определяется согласно спецификациям.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали поставку товара (шпильки резьбовые М10 (1М) и анкерные болты М 10x125) на общую сумму 424 110 руб., в том числе НДС 70 685 руб.

Пунктом 2.2. договора стороны согласовали, что оплата товаров, поставляемых по настоящему договору, осуществляется покупателем в следующем порядке: окончательный расчет по договору покупатель осуществляет на основании полученного от поставщика счета на оплату в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты поставки товаров покупателю.

Покупатель производит оплату товаров в безналичном порядке, платежными поручениями, путей) перечисления денежных средств на счет поставщика согласно условиям настоящего договора. Платеж считается совершенным надлежащим образом с момента поступления денежных средств на отдельный счет поставщика (пункт 2.3. договора).

Из пунктов 3.1., 3.2. договора следует, что поставка товаров производится в ассортименте, в сроки ив количестве согласно спецификациям. Поставка осуществляется силами и за счет поставщика на объекты покупателя по предварительному согласованию. При поставке товаров поставщик предоставляет универсальный передаточный документ (УПД).

Приемка товаров но количеству, ассортименту и внешнему товарному виду осуществляется во время передачи товаров покупателю. В случае несоответствия количества и/или ассортимента товаров количеству и/или ассортименту, указанным в спецификациях, а также в случае обнаружения товаров ненадлежащего товарного вида в товарной накладной по форме ТОРГ-12 покупателем должна быть, сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товаров. Приемка товаров по качеству осуществляется покупателем в течение 30 рабочих дней с даты поставки товаров (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты поставки товаров покупателю. Документами, подтверждающими выполнение, обязательств поставщика по поставке товаров покупателю, являются надлежащим образом оформленные: универсальный передаточный документ на передачу товаров по настоящему договору, подписанные уполномоченными представителями сторон. Датой поставки товаров покупателю считается дата, указанная в соответствующем универсальном передаточном документе.

Продавец выставил покупателю счет на оплату товара № 28 от 27.04.2021 на сумму 424 110 руб.

Платежным поручением № 197 от 30.04.2021 покупатель перечислил продавцу 424 110 руб. в счет оплаты товара по спецификации № 1.

В иске истец указывает, что товар на сумму 424 110 руб. ответчиком поставлен не был, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 23.07.2021 с требованием направить в адрес покупателя акты сверки, документы, подтверждающие поставку товара или произвести возврат денежных средств на расчетный счет покупателя, в размере 424 110 руб.

17.02.2022 покупатель направил в адрес поставщика повторную претензию.

Учитывая изложенное, истец числит за ответчиком задолженность в размере 424 110 руб. в виде стоимости непоставленного товара

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что 29.04.2021 ответчик поставил товар истцу, факт поставки ответчиком истцу товара в рамках договора поставки подтверждается УПД № И04-19 от 29.04.2021 на сумму 424 110 руб. (имеется в материалах дела, представлен ответчиком в приложениях к отзыву). Данный документ, по мнению ответчика, содержит сведения, подтверждающие передачу товара по договору поставки. УПД оформлен надлежащим образом, содержит обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержит отметки о получении товара. Покупателем в первичном документе указан истец. УПД № И04-19 от 29.04.2021 подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями обеих сторон без замечаний. Возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не выявлено.

Истец письменных пояснений на отзыв ответчика в материалы дела не представил.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № 2021/04/19 от 19.04.2021 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 и пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016 указал, что данная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при подписании спецификации № 1 стороны согласовали конкретные характеристики товара.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что платежным поручением № 197 от 30.04.2021 покупатель перечислил продавцу 424 110 руб. в счет оплаты товара по спецификации № 1. Кроме того, в материалах дела имеется выписка по расчетному счету ответчика за период с 30.04.2021 по 15.05.2021, представленная АО «Россельхозбанк» в ответ на определение суда об истребовании доказательств, которой также подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 424 110 руб.

Таким образом, оплата товара была произведена, но вместе с тем, как указывает истец, продавец не передал покупателю оплаченный товар

В соответствии с пунктом 3.4. договора, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты поставки товаров покупателю. Документами, подтверждающими выполнение, обязательств поставщика по поставке товаров покупателю, являются надлежащим образом оформленные: универсальный передаточный документ на передачу товаров по настоящему договору, подписанные уполномоченными представителями сторон. Датой поставки товаров покупателю считается дата, указанная в соответствующем универсальном передаточном документе.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, факт поставки ответчиком истцу товара в рамках спорного договора подтверждается представленным ответчиком в материалы дела УПД № И04-19 от 29.04.2021 на сумму 424 110 руб. подписанным истцом и ответчиком без замечаний и возражений, а также скрепленным печатями обществ.

Судом установлено, что УПД № И04-19 от 29.04.2021 подписан со стороны ООО «СМУ-37» директором ФИО1 с проставлением оттиска печати ООО «СМУ-37»; УПД № И04-19 от 29.04.2021 содержит ссылку на спорный договор поставки № 2021/04/19 от 19.04.2021.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ № И04-19 от 29.04.2021 имеет все необходимые реквизиты продавца и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно части 3 статьи 9 указанного Федерального закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Истец какие-либо мотивированные возражения в отношении копии УПД № И04-19 от 29.04.2021, представленной ответчиком, не заявлял, иные копии спорного УПД, отличающиеся по своему содержанию от копии, представленной ответчиком, в материалы дела не представил.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О фальсификации представленного ответчиком первичного документа (УПД № И04-19 от 29.04.2021) истцом в установленной процессуальным законом форме (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не заявлено, заявлений о выбытии печати из владения истца сделано не было. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не принимать представленный ответчиком УПД в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, поскольку факт поставки товара в полном объеме на сумму 424 110 руб. подтвержден представленным в материалы дела УПД № И04-19 от 29.04.2021, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-37» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 482 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

И.С. Нечаева