Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А18-6063/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18 -6063/2021
город Назрань
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316236900053742, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2016) к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2010, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды, без участия сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» (далее – ответчик, Общество, ООО «Севкавстрой») о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники №26/21 от 22.06.2021г. в размере 132 000,00 руб., судебных расходов на услуги представителя - 5000,00 руб. и по уплате госпошлины - 4960,00 руб.

Определением арбитражного суда от 15.12.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением арбитражного суда от 04.02.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны не обеспечили участие представителей в судебное заседание, являются надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в связи с чем, дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендодатель) и ООО «Севкавстрой» (арендатор) заключен договор аренды №26/21 от 22.06..2021 (далее - договор),в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется в течение двух дней с даты подписания договора предоставить во временное владение и пользование арендатору имущество Вибро-Каток RAMMAX RW 1504, а арендатор обязуется принять, оплатить и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа имущество, наименование, количество и технические характеристики которого указаны в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Имущество сдается в аренду с 24.04.2021 г. (пункт 2.2).

Согласно Акту приема-передачи от 24.06.2021 арендодатель передал арендатору имущество: дизельный Вибро-Каток RAMMAX RW 1504 в количестве 1 шт., каких либо претензии со стороны арендатора относительно состояния переданного имущества арендатором не заявлено.

Арендная плата за переданное имущество (Вибро-Каток RAMMAX RW 1504) составляет 5 500 рублей за смену (сутки) осуществляется путем предоплаты авансовым платежом (пункт 3.1.).

По результатам взаимной сверки расчетов за период с 01.01.2021 г по 08.10.2021 сторонами был составлен Акт сверки, которым установлена задолженность в пользу арендодателя в размере 132 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования истец 19.10.2021 г. обратился с претензией к ответчику (исх. №16) оплатить в срок до 30.10.2021 г. образовавшуюся задолженность по договору аренды 26/21 от 22.06.2021 г. в размере 132 000 рублей.

Данная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя ФИО2 с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: договор аренды №26/21 от 22.06.2021 г., Акт сверки взаиморасчетов от 08.10.2021 г. подписанный и заверенный печатями арендатора и арендодателя, Акт об аренде №84 от 31.07.2021 г. аренды грунтового Вибро-Катка RAMMAX RW 1504 за 24 сутки на общую сумму 132 000 рублей, Акт об аренде №74 от 12.07.2021 г. аренды грунтового Вибро-Катка RAMMAX RW 1504 за 7 суток на общую сумму 38 500 рублей, Акт об аренде №97 от 18.08.2021 г. аренды грунтового Вибро-Катка RAMMAX RW 1504 за 23 сутки на общую сумму 126 000 рублей, счета-фактуры на оплату за июль-август 2021 г.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды строительной техники без экипажа №26/21 от 22.06.2021 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом транспортного средства без экипажа по договору на аренду строительной техники №26/21 от 22.06.2021 ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 24.06.2021 г. и ответчиком не оспаривается.

Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязался в сроки, согласованные сторонами договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством без экипажа (пункт 3.1 договора).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендных платежей.

С учетом изложенного требование о взыскании 132 000 руб. суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.

В обоснование указанного требования истцом представлена квитанция серия ЛХ №439477 от 22.11.2021 г выданной адвокатом Калякиной Е.А., из которого усматривается, что ею истцу оказана юридическая помощь в виде составления искового заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности с ООО «Севкавстрой».

Как следует из материалов дела, договор на оказание юридических услуг, либо иного соглашения предпринимателем не составлялся, из содержания квитанции ЛХ №439477 от 22.11.2021 г. не усматривается, что услуги по составлению искового заявления оказаны по настоящему иску, и, следовательно, не является достаточным доказательством несения расходов по настоящему иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд считает требования истца в части взыскания судебных расходов на представителя не подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 960 рублей, в обоснование несения расходов по госпошлине истцом представлено платежное поручение №123 от 24.11.2021.

Сумма уплаченной госпошлины соответствует размеру заявленных исковых требований установленных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 960 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2010, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316236900053742, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2016) задолженность по арендной плате по договору аренды №26/21 от 22.06.2021 г. в размере 132 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 960 рубля.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Х.А. Тутаев