Решение от 13 января 2023 г. по делу № А54-4565/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4565/2022
г. Рязань
13 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кракен" (ОГРН <***>, 117630, <...>, помещ. 3)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312622532100029, Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово)

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки товара №23 от 27.12.2021 в размере 251821 руб. и штрафа в размере 25937 руб. 56 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности № 77 АД 2708260 от 23.12.2022, (доверенность в порядке передоверия) от 23.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кракен" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы предварительной оплаты по договору поставки товара №23 от 27.12.2021 в размере 251821 руб. и штрафа в размере 25937 руб. 56 коп., начисленного за период с 12.01.2022 по 25.04.2022.

Определением суда от 19.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 15.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца, с учетом периода действия моратория, уточнил исковые требования в части взыскания суммы штрафа и периода его начисления, просил суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору поставки товара №23 от 27.12.2021 в размере 251821 руб. и штрафа в размере 19642 руб. 03 коп. за период с 12.01.2022 г. по 30.03.2022 г. В части взыскания предварительной оплаты истец требования поддержал в полном объеме.

Уточнение исковых требований в части суммы штрафа и его периода судом принято.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2021 года между ИП ФИО2 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Кракен" (Покупатель) заключен договор поставки товара № 23 (д.д.11-12), (далее по тексту - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать Покупателю в собственность в товар, свободный от прав третьих лиц, а именно нижеследующее Древесное сырье, далее по тексту «Товар», на условиях, определяемых Сторонами и закрепляемых в настоящем Договоре, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора, уплатить за него определенную Договором денежную сумму (цену):

- Бревна дубовые для распиловки н строгания в объеме 29,626 м3 (Двадцать девять целых и шестьсот двадцать шесть сотых куб. м), стоимостью 251 821,00 руб.

- Итого общий объем поставки по настоящему Договору составляет 29,626 м3 (Двадцать девять целых и шестьсот двадцать шесть сотых куб. м), стоимостью 251 821,00 руб. (пункт договора 1.1.).

Пунктом договора 1.2. предусмотрено количество, ассортимент, комплектность и прочие характеристики Товара, а также сроки и порядок поставки каждой партии Товара, определяется согласно Спецификации, утвержденной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, Приложение № 1 к Договору.

Согласно пункту 3.4. Договора 100% стоимости каждой партии товара оплачивается покупателем в течение 15-ти рабочих дней после осуществления поставки.

Согласно пункту 4.4. Договора отгрузка/поставка товара производится покупателю в срок, согласованный сторонами и указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 5.8. Договора установлено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара покупатель имеет право направить Поставщику требование об оплате штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих поставке товаров за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1. Спецификации № 1 от 27.12.2021 к Договору поставка товара осуществляется в течение 15-ти календарных дней после подписания спецификации.

Таким образом, поставка товара должна быть произведена поставщиком в срок не позднее 11.01.2022.

На основании счета на оплату №54 от 28.12.2021 (л.д. 37, 51), товар был оплачен в предварительном порядке 21.02.2022 в сумме 251 821 руб. перечислены покупателем ответчику согласно платежному поручению № 56. (л.д. 14).

Вместе с тем, поставка товара на указанную сумму осуществлена не была.

23.04.2022 обществом «Кракен» в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием возврата предварительной оплаты в сумме 251 821 руб. и выплате штрафа в соответствии с п. 2.8. договора, в сумме 25937 руб. 56 коп.

Ответа на претензию не поступило, деньги истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Кракен" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "Кракен" (с учетом уточнения и уменьшения их размера) подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

По настоящему спору ООО "Кракен", в том числе, заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 предварительной оплаты по договору поставки товара № 23 от 27.12.2021 в сумме 251821 руб.

Оценив данные доводы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор поставки следует считать заключенным в письменной форме при согласовании сторонами его условий путем его подписания.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2.1.1 Договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащем виде в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, Приложение № 1 к Договору

Обстоятельство, что истец перечислил ответчику предоплату в сумме 251821 руб., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.02.2022 № 56 (л.д. 14).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Условие о сроке поставки в силу того, что указание о нем присутствует в определении понятия поставки (статья 506 ГК РФ), является существенным условием последнего.

Вместе с тем условие о сроке поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, так как при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара на сумму предоплаты ответчик в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 3 статьи 396 ГК РФ предусмотрено освобождение должника от исполнения обязательства в натуре в случае отказа кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес.

Возможность такого отказа предусмотрена в пункте 2 статьи 405 ГК РФ, согласно которому в случае, когда вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, кредитор, которым в данном случае при встречном исполнении обязательства является покупатель, имеет возможность отказаться от принятия исполнения обязательства поставщиком по поставке товара в случае просрочки последнего.

В данной ситуации истец воспользовался правом, предоставленным пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, направив претензию с требованием оплатить сумму предварительной оплаты - 251821 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара, либо возврата денежных средств в сумме 251851 руб.

При этом денежные средства, удерживаемые ответчиком, в соответствии со статьями 1102, 1103 (пункт 3) ГК РФ отвечают признакам неосновательного обогащения.

Так, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Кроме задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в сумме 19642 руб. 03 коп. (с учетом уменьшения).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, согласованного Сторонами и указанного в Спецификации на каждую партию Товара, Покупатель имеет право направить Поставщику требование об оплате штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих поставке Товаров за каждый день просрочки.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной поставки товара, исковые требования в части взыскания штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 19642 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 126 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312622532100029, Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кракен" (ОГРН <***>, 117630, <...>, помещ. 3) сумму предварительной оплаты по договору поставки товара №23 от 27.12.2021 в размере 251821 руб., штрафа в размере 19642 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8429 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кракен" (ОГРН <***>, 117630, <...>, помещ. 3) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 126 руб. 20 коп., перечисленную платёжным поручением №162 от 19.05.2022.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова