Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А70-13027/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13027/2024
г. Тюмень
11 октября 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гербер А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евросиб-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625047, Тюменская область, город Тюмень, территория автодороги Старый Тобольский тракт, 3-й км, дом 6, строение 5, офис 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625530, Тюменская область, Тюменский район, рабочий <...>)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  явки нет, от ответчика –  явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Евросиб-Трейд» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании по договору поставки задолженности и пени в размере 35 459,72 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчику о времени и месте судебного заседания направлено извещение заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», что согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением. Также судом предприняты меры по извещению ответчика посредством электронной почты по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 42).

Как следует из материалов дела, обществом (далее – поставщик) и предпринимателем (далее – покупатель) заключен договор поставки № ЕСТ-3795 от 19.03.2024 (далее – договор), согласно которому поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Одновременно с передачей товара, поставщик должен передать покупателю необходимую документацию, предусмотренную действующим законодательством РФ (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора покупатель обязан оплатить отдельную партию товара в течение 14  дней с момента ее передачи поставщиком покупателю по цене товара, указанной в товарной накладной, в соответствии с условиями настоящего договора. Одновременно с оплатой товара, покупатель обязан оплатить транспортные расходы (в случае, если они отнесены на покупателя).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты поставленного товара, транспортных расходов, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1% (один) от цены товара, подлежащей уплате, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате.

В период действия договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 31 892,05 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 14564 от 16.04.2024, № 15542 от 24.04.2024, подписанные со стороны ответчика (л.д. 11-14), неоплаченная задолженность составила 21 892,05 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2024 (л.д. 15), однако  ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара  послужило основанием для обращения истца в целях защиты прав и законных интересов в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в размере 21 892,05 руб. подтверждается материалами дела и не оспорены ответчиком (универсальные передаточные документы в деле, л.д. 11-14).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда (определения суда от 24.06.2024, от 16.08.2024, от 19.09.2024) от участия в деле уклонился – отзыв на исковое заявление, доказательств возражений по иску суду не представил, однако в рамках рассмотрения дела частично оплатил задолженность по основному долгу за поставленный товар в размере 10 000 руб. (в связи с чем истец исковые требования уточнил); при этом каких-либо ходатайств об отложении судебных заседаний, в том числе по причине невозможности принятия участия в них, суду не заявлял.



С учетом вышеизложенных обстоятельств ответчик, не совершивший процессуальные действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 21 892,05 руб. задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора за период 01.05.2024 - 16.06.2024 в размере 13 567,67 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора, согласно которому в случае неоплаты или несвоевременной оплаты поставленного товара, транспортных расходов, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1% (один) от цены товара, подлежащей уплате, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате.

Проверив истцом расчет договорной неустойки, суд признает его арифметически верным.

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 13 567,67 руб. договорной неустойки, начисленной за период 01.05.2024 - 16.06.2024, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 3348 от 10.06.2024, л.д. 34).

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»   (далее – Постановление № 1), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг от 27.05.2024 (далее – договор), расходный кассовый ордер от 27.05.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.08.2024 № 3800 (л.д. 35-38, 47).

Между истцом (далее –  заказчик) и ФИО2 (далее –  исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражных судах Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по ведению досудебного и, в случае необходимости судебного дела в арбитражных судах Российской Федерации, на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости –  при рассмотрении дела в порядке надзора, а также при исполнении состоявшихся судебных решений.

 Целью оказания услуг по настоящему договору является получение заказчиком суммы долга (части долга) и начисленных штрафных санкций, и других судебных расходов с ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>), юридический адрес: 625530, Тюменская обл., Тюменский р-н, Виизили рп, 60 лет Октября <...>, за поставленный товар (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 10 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что в интересах истца подготовлены процессуальные документы по делу: исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных документов, заявление об уточнении исковых требований (л.д .4-6, 45-46, 53).

Факт уплаты денежных средств в размере 10 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером от 27.05.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.08.2024 № 3800.

Ответчик по заявленному требованию о взыскании судебных расходов возражений не представил, размер судебных расходов не оспорил (статья 65 АПК РФ).

 В пункте 11 Постановления № 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя  не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления № 1).

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625530, Тюменская область, Тюменский район, рабочий <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросиб-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625047, Тюменская область, город Тюмень, территория автодороги Старый Тобольский тракт, 3-й км, дом 6, строение 5, офис 1)  основной долг в размере 21 892,05 руб., пени в размере 13 567,67 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 47 459,72 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Минулина Д.Х.