Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А51-8936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8936/2018
г. Владивосток
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Желтенко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.09.2011)

о взыскании

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, удостоверение адвоката № 25/1517, доверенность от 15.09.2015:

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" о взыскании 682 458 руб. 50 коп., в том числе: 660 815 руб. 07 коп. основного долга за потребленную в декабре 2017 года, январе 2018 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 625 от 30.11.2012, 21 643 руб. 43 коп. пени за период с 22.01.2018 по 30.04.2018, пени с 01.05.2018 по день фактической оплаты этих средству истцу в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике».

29.06.2018 года истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с полной оплатой долга, просил взыскать 26 380 руб. 50 коп. пени за период с 22.01.2018 по 30.05.2018.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2018 года суд руководствуясь статьей 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения исковых требований.

Согласно разъяснений абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца. В данном случае истец в связи оплатой основного долга воспользовавшись своим правом не отказался в этой части от иска, а уменьшил требования на сумму данного долга и просил взыскать только пени за просрочку оплаты задолженности.

В судебном заседании 10.09.2018 ответчик через канцелярию представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что задолженность была погашена в полном объеме, с расчетом пени не согласен, считают необходимым рассчитывать пени по п.14 ст. 155 ЖК РФ, в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Суд, в порядке статьи 165 АПК РФ возобновил исследование доказательств по делу и на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 17.09.2018 года.

12.09.2018 года истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 26 044 руб. 30 коп. пени за период с 23.01.2018 по 29.05.2018.

Судебное заседание продолжено 17.09.2018 года с участием того же представителя ответчика, в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ (7,50%), просил взыскать 26 942 руб. 35 коп. за период с 23.01.2018 по 29.05.2018.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Ответчик в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных ранее в отзыве.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

30.11.2012 года между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец) и обществом с ограниченной ответственностью УК "Жилкомхоз" (далее ответчик) был заключен договор энергоснабжения (далее договор) № 625.

Срок действия договора энергоснабжения установлен п. 8.1. Договора, договор вступает в силу с 01.01.2013 и считается заключенным на неопределенный срок.

Снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также приборов учета, установленных в нежилых помещениях, производится с 23 по 25 число текущего месяца и данные показания должны быть представлены до 1-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1.7 договора).

Согласно пункту 5.2 договора, стоимость поставленной электрической энергии (мощности) за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Оплата за электрическую энергию (мощность), потребленную в расчетном периоде, осуществляется путем уступки Покупателем Гарантирующему поставщику в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с Потребителей. Перечень Потребителей, в отношении которых Покупатель уступает права требования платы за потребленную электрическую энергию (мощность) указан в Приложении №11 к настоящему договору (пункты 5.3, 5.4 договора).

Согласно действующего договора истец в период с декабря 2017 по январь 2018 года обеспечил поставку электрической энергии ответчику на сумму 930315 руб. 07 коп., за потребленный объем электрической энергии были выставлены счета-фактуры № 76316/3/04 от 31.12.2017, № 473/3/04 от 31.01.2018.

Факт получения в спорный период электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии №76316/3/04 от 31.12.2017, № 473/3/04 от 31.01.2018, ведомостями потребления за спорный период.

Ответчиком частично была оплачена задолженность в размере 269 500 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями № 348 от 29.03.2018, № 346 от 26.03.2018, №350 от 03.04.2018, №352 от 04.04.2018, №351 от 04.04.2018, №353 от 05.04.2018, №362 от 17.04.2018, №364 от 19.04.2018, №363 от 18.04.2018, №325 от 23.04.2018, №365 от 24.04.2018, в связи с чем, сумма задолженности на дату обращения с исковым заявлением в суд составила 660815 рублей 07 копеек.

Ответчик, полученную электроэнергию за декабрь 2017 - январь 2018 года не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией от 21.02.2018 № 609-12/15-146 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения ответчиком электрической энергии и наличие задолженности за декабрь 2017 года – январь 2018 года подтвержден документально, а именно: счетами-фактурами №76316/3/04 от 31.12.2017, № 473/3/04 от 31.01.2018, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) №76316/3/04 от 31.12.2017, № 473/3/04 от 31.01.2018 и не оспорен ответчиком (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), также подтверждается его оплатой, которая была произведена ответчиком уже после подачи иска, что подтверждается платежными поручениями № 330 от 28.04.2018, № 339 от 07.05.2018, №346 от 09.05.2018, №349 от 11.05.2018, №403 от 14.05.2018, № 366 от 03.05.2018, №367 от 04.05.2018, №368 от 07.05.2018, №369 от 08.05.2018, №370 от 10.05.2018, №403 от 14.05.2018, №404 от 14.05.2018, №376 от 15.05.52018, № 416 от 18.05.2018, №384 от 23.05.2018, № 418 от 30.05.2018, в связи с чем, истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и уменьшил требования на данную сумму основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 26 942 рубля 35 копеек за период с 23.01.2018 по 29.05.2018 за поставленную в период с мая по июль 2017 года электрическую энергию (с учетом уточнений).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в декабре 2017 – январе 2018 года, за период с 23.01.2018 по 29.05.2018в сумме 26 942 рубля 35 копеек.

Расчет пени в сумме 26 942 рубля 35 копеек является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7,50%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что обязательства управляющей компании, являющейся исполнителем коммунальных услуг, по оплате пени перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем аналогичные обязательства собственников помещений (абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) суд отклоняет. Положения, устанавливающие ответственность различных категорий потребителей за нарушение обязательств по оплате электроэнергии, введены в ст. 37 Закона об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) и вступили в силу с 01.01.2016. Следовательно к ответчику, как управляющей организации подлежат применению положения абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона N 307-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция - ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС ДВО

от 19 апреля 2018 г. N Ф03-1084/2018.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ, с учетом оплаты основного долга до принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомхоз» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 26 942 рубля 35 копеек пени и 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20175 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.04.2018 №10948 в сумме 22175 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Падин Э.Э.