Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А26-7281/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7281/2017
г. Петрозаводск
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   02 ноября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  администрации Сегежского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Дом"

о взыскании 2 447 543 руб. 87 коп.,


при участии представителей:

истца, администрации Сегежского муниципального района, -  не явился, извещен,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дом", - ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.09.2017, 



установил:

администрация Сегежского муниципального района, место нахождение: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, Сегежский район, улица Ленина, дом  9, корпус А, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Администрация,  истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Дом", место нахождения: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, Сегежский район, улица Ленина, д 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее –  ООО "Авто-Дом", ответчик) о взыскании 2 447 543 руб. 87 коп. в том числе:  1 105 871 руб. 80 коп., задолженность по арендной плате за период с 20.08.2012 по 16.02.2016, 1 341 672 руб. 07 коп., пени за просрочку платежей за период с 16.04.2012 по 03.05.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды  земельного участка № 251 от 19.10.2007.

Истец направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности до 251 525 руб. 08 коп. в том числе 145 748 руб. 80 коп., задолженность по арендной плате за период с 26.07.2014 по 16.02.2016, 105 776 руб. 28 коп., пени за просрочку платежей за период с 26.07.2014 по 03.05.2017, а также  ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, в котором заявленные требования полностью поддержал, возражал против снижения размера неустойки, установленной сторонами в договоре.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца  и уменьшил размер исковых требований до 251 525 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности по арендной плате за период с  20.08.2012 по 30.09.2014 и  по требованию о взыскании пени за период с 16.04.2012 по 15.10.2014,  представил конттрасчет, согласно которому задолженность по арендной полате составляет за период с 01.10.2014 по 16.02.2016  144 315 руб. 34 коп., пени за просрочку платежей с 16.10.2014 по 03.05.2017 в сумме 104 324 руб. 18 коп.. Просил  применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в 2 раза, поскольку установленный в договоре размер пени - 0,1%  (360%) превышает действующую ключевую ставку (8,5%), а также и средние ставки по коммерческим кредитам.

            Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

19 октября  2007 года стороны заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №251 (далее по тексту – договор), согласно которому истец передает, а ответчик принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 10:06:01 11 02:044, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <...> в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемому к договору. Во исполнение договора истец передал ответчику земельный участок по акту приема-передачи. Участок предоставлен для строительства центра по продаже и техническому обслуживанию легковых автомобилей.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора и Приложением к нему (л.д. 23) стороны согласовали размер арендной платы в сумме 6 981 руб. в год и ежеквартальный порядок ее внесения в срок до 15 числа первого месяца каждого квартала.

            Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1 договора равным периоду с 03.09.2007 по 31.08.2008, что свидетельствует об отсутствии необходимости для сторон регистрировать данный договор в установленном законом порядке в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

            Дополнительным соглашением №628 от 31.12.2008 стороны продлили срок действия договора с 01.09.2008 по 31.07.2009 (л.д. 25).

Арендатор (ответчик) продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, как следствие, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621, статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 21.04.2009 годовая арендная плата составила 1 332 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2013 по делу №А26-7477/2012, вступившем в законную силу установлена правомерность взимания арендной платы  в размере 162 000 руб. в год (40 500 руб. в квартал) с третьего квартала 2012 года.

            По факту вступления в силу Закона Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" и, как следствие, прекращения действия Постановления Правительства Республики Карелия №125-П от 30.06.2008 истец правомерно, руководствуясь правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.7 договора аренды №251 от 19.10.2007, осуществил перерасчет арендной платы, увеличив его с 25.06.2013 до 784 822 руб. 50 коп. в год и до 196 205 руб. 63 коп. в квартал и направив ответчику соответствующее дополнительное соглашение №1635 от 21.10.2013 с приложением.

            Данное дополнительное соглашение ответчик не подписал, что не отменяет его легитимности и обязательности для применения к спорным правоотношениям сторон в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 договора.

            В последующем истец, также руководствуясь вышеприведенными нормами права и пунктом 3.7 договора, в одностороннем уведомительном порядке с 01.07.2014 увеличил размер арендной платы до 104 643 руб. 40 коп. в год и до 26 160 руб. 75 коп. в квартал. Письмо истца №15-10223 от 22.12.2014 с соответствующим  перерасчетом арендной платы ответчик получил 24.12.2014 (л.д. 39-43).

            Поскольку в период  с 20 августа 2012 года по 16 февраля 2016 года ответчик исполнял обязанность по внесению арендной платы ненадлежащим образом, на его стороне образовалась задолженность в размере 1 105 871 руб. 80 коп.

            Данную задолженность ответчик не погасил, претензию истца, содержащую требование о погашении указанной задолженности оставил без ответа и удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

 Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доказательств совершения  Обществом действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности или его приостановлении, материалы дела не содержат.

Ответчиком  представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности  по арендным платежам с  20.08.2012 по 30.09.2014, по пени с 16.04.2012 по 15.10.2014.

Истец с учетом данного заявления произвел расчет  задолженности по арендным платежам с 26.07.2014 по 16.02.2016 в сумме 145 748 руб. 80 коп. и пени  за период с  26.07.2014 по 03.05.2017 в сумме 105 776 руб. 28 коп.

Как следует из условий договора аренды, оплата арендной платы производится до 15 числа первого месяца каждого квартала (пункт 3.4). Срок оплаты арендных платежей за 3 квартал – 15.07.2014.

С исковым заявлением Администрация обратилась в Арбитражный суд  26.07.2017, таким образом истцом пропущен срок исковой давности по задолженности за 3 квартал 2014 года, в связи с чем суд соглашается с контррасчетом ответчика по задолженности арендных платежей за период с 01.10.2014 по 16.02.2016, размер которой составляет 144  315 руб. 34 коп. (расчёт на л.д.  81). Наличие задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности задолженность по арендной плате подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 144 315 руб. 34 коп., в остальной сумме задолженности суд истцу отказывает за пропуском срока исковой давности.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку факт просрочки арендной платы подтвержден документально, истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пункта 5.3 договора, предъявил ко взысканию неустойку из расчета 0,1 % от невыплаченных в срок сумм арендной платы за каждый день просрочки платежей.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец предъявил ко взысканию неустойку за период с 26.07.2014 по 03.05.2017  сумма которой составила 105 776 руб. 28 коп.

Однако, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а именно порядка оплаты арендных платежей установленных договором аренды, суд соглашается  с контррасчетом ответчика по неустойке, начисленной за период с 16.10.2014 по 03.05.2017, сумма которой составляет 104 324 руб. 18 коп. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, в остальной сумме суд истцу отказывает за пропуском срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из указанного следует, что снижение неустойки является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из расчёта иска видно, что за весь заявленный период с октября 2014  по февраль 2016 года ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы, также как не исполнил их на дату рассмотрения дела, то есть в течение трех лет. При таких обстоятельствах суд не усматривает явной несоразмерности неустойки, определенной из расчёта 0,1% от суммы долга, последствиям нарушения обязательства. Суд отказывает в уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 248 639 руб. 52 коп. в том числе  144 315 руб. 34 коп., задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 16.02.2016, 104 324 руб. 18 коп., пени за просрочку платежей за период с 16.10.2014 по 03.05.2017, в остальной сумме иска отказать.

3.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дом (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 973 руб.

4.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Денисова И.Б.