Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А53-29330/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29330/17
27 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 934 379,21 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности.

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» о взыскании 934 379,21 руб.

В процессе рассмотрения спора истец, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что им неверно в исковом заявлении указан период задолженности, просил суд взыскать с ответчика сумму долга за март 2017г. в размере 867 411,69 руб., сумму процентов в размере 66 967,52 руб., проценты по день фактической уплаты суммы долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, по завяленным требованиям истца возражал, ссылаясь на доводы изложенные в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - Гарантирующий поставщик, Истец) и Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней № 0801170200227 от 03 апреля 2017 г. (далее - Договор).

Согласно Договору Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных Договором, а Покупатель обязуется оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 7.1. Договора, Покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец добросовестно и в полном объеме исполнил договорные обязательства в апреле 2017 года на сумму 867 411,69 руб., что подтверждается: актом приема-передачи по отпуску электроэнергии № 080Э0000005746 от 30.04.2017 г.; счет фактурой № 080/Э000005746 от 30.04.2017 г., согласно которой, стоимость потребленной электроэнергии составила 867 411,69 руб.

Как указывает истец общая сумма основного долга за март 2017 года составляет 867 411,69 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 16 июня 2017 года Ответчику была направлена претензия за исх. № КЛМ/032/310 с требованием об оплате суммы долга. Ответчик оставил претензию без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (акт приема-передачи, счет фактура) за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом изучены доводы ответчика изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, суд считает их необоснованными и противоречащими материалам дела.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за период с 11.04.2017г. по 15.08.2017г. в размере 66 967,52 руб. на основании п.9.6 договора.

Однако суд считает необходимым отметить, что согласно п. 9.6. Договора в случае нарушения сроков оплаты за потребленную электрическую энергию, установленных пунктом 7.1. настоящего Договора, Покупатель обязан уплатить Гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, истцом неверно указано о применении процентов, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения о взыскании пени на основании п.9.6 договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный суду расчет проверен и признан верным.

Представителем ответчика при рассмотрении дела ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При заключении договора у сторон отсутствовали разногласия по размеру неустойки. При взыскании неустойки в заявленном размере суд учитывает период просрочки. Доказательства явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за период с 11.04.2017г. по 15.08.2017г. в размере 66 967,52 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени, начисленной с 16.08.2017 года на сумму задолженности 867 411,69 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы, связанные с рассмотрением судом настоящего дела, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 867 411,69 руб., сумму пени в размере 66 967,52 руб., сумму пени начисленых на основании п.9.6 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 867 411,69 руб. начиная с 16.08.2017г. по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 688 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Корецкий